Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2020 (2-6741/2019;) ~ М-5363/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-590/2020

78RS0015-01-2019-007063-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года Санкт-Петербург

Невский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи: Еруновой Е.В.,

при секретаре: Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Т. В. к Смелянскому Я. А. о снятия с регистрационного учета,

Установил:

Истец обратилась суд с исковым заявлением к ответчику, и с учетом уточнений впорядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), просила суд: - снять ответчика с регистрационного учета - в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании свидетельства о праве собственности 78-АЖ 848643 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке формы 9 в вышеуказанной квартире среди зарегистрированных с ДД.ММ.ГГГГ числится Смелянский Я.А., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> Я.А. ни одного дня не проживал в данной квартире, не проживает и по настоящее время, местонахождение ее истцу неизвестно. Регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Таким образом, ответчик в настоящий момент утратила право пользования жилым помещением, регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют. При указанных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом посредством почтовой связи, возражений на исковое заявление не представил, отложить рассмотрение дела не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ).

Заслушав объяснения стороны истца, ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел настоящее гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 98, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 78-АЖ 848643 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не является родственником истца, зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о регистрации по форме 9, остается зарегистрированным по настоящее время.

Статьей 35 Конституции РФ, предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 31 ЖК РФ, предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника… Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи…

Исходя из совокупности собранных доказательств по делу, суд полагает бесспорно установленным, что ответчик не сохранила право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, при этом ответчик будучи зарегистрированной в указанном жилом помещении, членом семьи собственника не является, ответчик зарегистрирована в квартире, являющейся собственностью исключительно истца и подобного стороной ответчика не опровергнуто, какие-либо соглашения между ответчиком и собственником жилого помещения по поводу прав ответчика на спорную квартиру не заключались.

Факт регистрации ответчика по спорному жилому помещению сам по себе не является основанием для признания за ними права на жилую площадь, поскольку Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гр. Л.Н. Ситаловой» содержащиеся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положения об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки, признаны не соответствующими Конституции РФ, и, следовательно, не подлежащими применению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По ходатайству истца в ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель Прохоров А.Ю.

Свидетель в судебном заседании показал, что знает истца примерно 15 лет, живет с ней на одной лестничной клетке, с ответчиком не знаком, слышал о нем только от истца, ни разу ответчика не видел.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, его пояснения последовательны, также свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной нормами УК РФ.

Суд, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку у истца право собственности на указанную квартиру возникло в силу закона в соответствии со ст. 218 ГК РФ.

Судом было установлено, что никаких соглашений между собственником и ответчиком о пользовании данным жилым помещением заключено не было. А ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные доказательства по делу, суд полагает необходимым согласиться с доводами истца о том, что в связи с регистрацией ответчика по спорному жилому помещению он, как собственник этого помещения, не может в полной мере осуществлять всю полноту правомочий собственника подобного имущества, в то время как законных оснований у ответчика на пользование спорным жилым помещением в настоящее время не усматривается.

С учётом доводов стороны истца, совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учёта, поскольку подобные требования основаны на законе и исследованных в судебном заседании доказательствах.

При вынесении решение, суд так же учитывает и то обстоятельство, что действия ответчиков, которые, не проживая в спорной квартире длительное время, сохраняют в ней регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Данный вывод также следует и из определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В07-165.

Поскольку ответчик является утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении, в котором он не проживает и правом на которое не обладает.

Каких-либо иных доказательств, по правилам ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, сторонами суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архиповой Т. В. к Смелянскому Я. А. о снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Смелянского Яна А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ерунова Е.В.