Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8707/2016 от 17.06.2016

Судья: Андреев А.П. гр. дело № 33-8707/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Пияковой Н.А., Пискуновой М.В.

При секретаре Латыповой Р.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чаденковой Н.П. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Чаденковой ФИО7 к ПАО НБ «ТРАСТ» об
истребовании документов оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чаденкова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО НБ «ТРАСТ»» об истребовании документов.

В заявлении указала, что 18.09.2012г. между ней и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен договор № на выпуск кредитной карты. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, срок и на условиях указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО НБ «ТРАСТ» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Данная претензия оставлена без исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд обязать ПАО НБ «ТРАСТ» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Чаденковой Н.П., находящиеся в ПАО НБ «ТРАСТ», а именно: копию договора № от 18.09.2012г. на выпуск кредитной карты №, копию приложения к договору № от 18.09.2012г. на выпуск кредитной карты №, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Чаденкова Н.П. просит отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец Чаденкова Н.П. в суд апелляционной инстанции не явилась, просила апелляционную жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщил.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 (в ред. От 29.06.2012) «О банках и банковской деятельности» Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим ФЗ. Банк -кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой в случае нарушения его прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 данной статьи информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при оплате товаров услуг через определенное время после их оказания потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Частью 1 ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с частью 4 данной статьи справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Чаденкова Н.П. обратилась в Банк с заявлением на получение кредита, в форме оферты о предоставлении ей кредита в сумме 36 611,71 руб., сроком на 12 месяцев, под 28,9 % годовых. В заявлении Чаденкова Н.П. просила Банк заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, договора об организации страхования Клиента.

Банк акцептовал оферту Чаденковой Н.П., открыв 18.09.2012г. на имя Чаденковой Н.П. банковский счет № и перечислив на него денежные средств в размере 33611 руб. 71 коп., что свидетельствует о заключении между Банком и Заемщиком кредитного договора №.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушение прав клиента финансовой организации в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными, по следующим основаниям.

Обосновывая исковые требования, истец сослалась на то, что 23.11.2015г. направила в адрес ответчика претензию с просьбой предоставить копии кредитного договора, приложений к договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, ввиду их отсутствия у нее.

Разрешая спор и отклоняя доводы истца о не предоставлении Банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции верно исходил из того, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредита) была предоставлена Банком заемщику до заключения кредитного договора. Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге, предусмотренной статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону. В данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца. Предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении договора, также может быть представлена при непосредственном обращении Чаденковой Н.П., либо ее представителя в Банк.

В силу прямого требования закона кредитный договор, приложения к договору и расширенная выписка по лицевому счету за весь период, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте составляют банковскую тайну и могут быть предоставлены банком в силу ст. 857 ГК РФ только самому истцу, либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262 -П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Так как претензия, в которой запрашиваются сведения, составляющие банковскую тайну, направлена в кредитное учреждение посредством почтового отправления, то у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

Доказательств того, что лично истец, либо уполномоченный ею представитель, явились по месту нахождения юридического лица, и им было отказано в получении документов, суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя финансовых услуг и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об истребовании документов.

Кроме того, претензию, приложенную к исковому заявлению, истец собственноручно в Банк не направляла, поскольку в качестве отправителя письма указан не истец, а иное лицо - ООО «Эскалат», которое не является стороной договора и не наделено полномочиями представителя клиента в Банке.

Доводы жалобы о привлечении Банка к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, по включению в кредитный договор условий о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих права и законные интересы Чаденковой Н.П., как потребителя банковских услуг и повлекших для него неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает судебное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чаденковой Н.П. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: