Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2023 ~ М-409/2023 от 16.05.2023

10RS0№-13

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                                                       <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Феоктистова В.В.,

при секретаре Филипповской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сибирцевой Н. О. к Гульбицкому И. А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Сибирцева Н.О. обратилась с иском к Гульбицкому И.А. по тем основаниям, что приговором Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Гульбицкий И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ. В результате совершения указанного преступления Сибирцевой Н.О. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В последующем ей возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты>., в остальной части ущерб не возмещен, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Сибирцева Н.О. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Гульбицкий И.А. в отзыве иск не признал. Указывает, что денежные средства не брал, их могла потратить сама Сибирцева Н.О., в связи с чем им инициирован вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В настоящее время Гульбицкий И.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>. Извещен надлежащим образом, об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 8 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

При разрешении заявленных требований судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Гульбицкий И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и с учетом положений части 5 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора усматривается, что Гульбицкий И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). В результате совершения указанного преступления Сибирцевой Н.О. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что причиненный преступлением ущерб был ранее частично компенсирован истцу. Сумма компенсации составила <данные изъяты>. Таким образом, размер невозмещенного ущерба составляет <данные изъяты>

В части доводов ответчика о самостоятельной трате указанных денежных средств Сибирцевой Н.О. и возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств суд отмечает, что согласно ответу прокуратуры Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №№ оснований для возобновления производства по уголовному делу уполномоченным органом не установлено.

При этом суд также учитывает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и 1064 ГК РФответчик, являющийся непосредственным причинителем вреда, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, а также доказательств, подтверждающих возмещение причиненного ущерба в ином размере и самостоятельного распоряжения Сибирцевой Н.О. денежными средствами, в ходе рассмотрения дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с Гульбицкого И.А. подлежит взысканию государственная госпошлина в размере 3 369 руб. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сибирцевой Н. О. удовлетворить.

Взыскать с Гульбицкого И. А. (ИНН №) в пользу Сибирцевой Н. О. (паспорт № №) ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Гульбицкого И. А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход бюджета <адрес> муниципального района Республики Карелия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                                            В.В. Феоктистов