Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-266/2023 ~ М-258/2023 от 20.07.2023

11RS0012-01-2023-000733-11                                                                           Дело № 2- 266/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Можеговой Т.В.,

при секретаре Кныш Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

24 августа 2023 года дело по исковому заявлению Маликовой В.А. к Вилижанинову А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Маликова В.А. через представителя по доверенности Ануфриева В.А. обратилась в суд с иском к Вилижанинову А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования мотивирует тем, что решением Сыктывкарского городского суда от 13.10.2022 на Вилижанинова А.И. возложена обязанность возвратить Маликовой В.А. денежные средства в общем размере 8 439 198 рублей, решение вступило в законную силу, однако в полном объеме не исполнено, в связи с чем вынуждена обратиться в суд о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 8 396 390,35 рублей за период с 13.12.2022 по 19.07.2023 в размере 377 837 рублей 57 копеек, а также за период с 20.07.2023 по день принятия решения и по день фактического исполнения обязательства.

Истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, при этом о причине неявки не уведомила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От представителя истца, действующего на основании доверенности с соответствующими полномочиями, поступило заявление об оставлении заявления истца без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание.

Ответчик в суд также не явился, извещался надлежаще о месте и времени заседания, представил заявление об оставлении искового заявления истца без рассмотрения в случае повторной неявки истца в суд.

Суд считает возможным провести заседание при имеющейся явке лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 7 ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, законом предусмотрена своеобразная процессуальная ответственность по отношению к сторонам гражданского процесса (прежде всего к истцу) в связи с их неявкой в судебное заседание.

Материалами дела установлено, что слушание дела было назначено на 07.08.2023 в 10 час. 30 мин. Истец, представитель истца, надлежаще извещавшиеся о времени и месте слушания дела в судебное разбирательство не явилась, в связи с чем дело слушанием было отложено на 23.08.2023 с объявлением перерыва до 24.08.2023 14 час. 30 мин., однако истец и ее представитель, извещенные о месте и времени судебного заседания, вновь не явились в процесс, при этом ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, представив заявление об оставлении заявления без рассмотрения.

Отсюда, суд приходит к выводу о том, что истец и представитель истца, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явились в судебное заседание без уважительных причин, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом позиции ответчика, не настаивавшего на рассмотрении дела в отсутствие истца, суд полагает необходимым иск Маликовой В.А. оставить без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Маликовой В.А. к Вилижанинову А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Маликовой В.А., что определение может быть отменено по ходатайству истца при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, при этом истец после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                  Т.В. Можегова