Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2031/2021 ~ М-1577/2021 от 08.04.2021

Дело №2-2031/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                   20 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Махачкалы к Саидову ФИО11 и Джапарову ФИО12 о признании недействительными материалов межевания и признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными материалов межевания и признании права собственности отсутствующим.

В обосновании иска указано, что администрацией <адрес> ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность. Также указано, что управлением имущественных и земельных отношений <адрес> в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ответчик по делу ФИО3 – незаконно осуществил постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 30227 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство причала для яхт-клуба и культурно-развлекательного, торгового, гостиничного комплекса и благоустройства береговой полосы, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное выше подтверждается приложенными документами. Как следует из содержания вышеприведенных материалов, ФИО3 произведен кадастровый учет на спорный участок на основании постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка под благоустройство береговой полосы в районе Муниципальной больницы № до Правительственной гостиницы» и постановлении Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка под благоустройство береговой полосы в районе Муниципальной больницы № до Правительственной гостиницы». После этого, между ФИО3 и ФИО6 был заключен Договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и составлен Передаточный акт спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Из письма Управления по делам архивов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка под благоустройство береговой полосы в районе Муниципальной больницы № до Правительственной гостиницы» из архива изъято ДД.ММ.ГГГГ старшим о/у УФСБ России по РД ФИО7 Так же из письма Управления по делам архивов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка под благоустройство береговой полосы в районе Муниципальной больницы № до Правительственной гостиницы» из архива изъято ДД.ММ.ГГГГ старшим о/у УФСБ России по РД ФИО7 Таким образом, по смыслу ст. 153 ГК РФ, указанное в Росреестре постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка под благоустройство береговой полосы в районе Муниципальной больницы № до Правительственной гостиницы», которое породило право собственности у ответчика, является односторонней сделкой. Вместе с тем, учитывая, что постановление с указанными реквизитами Главой Администрации <адрес> не выносилось, что подтверждается приведенными вначале обстоятельствами, данная односторонняя сделка является ничтожной и никаких юридических последствий в силу ст. 167 ГК РФ не порождает. О наличии указанного постановления им стало известно только после обращения проверки муниципальным земельным контролем. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что по смыслу п. 52 Постановления №, право собственности у ответчика не могло возникнуть, а произведенный регистрационной службой акт признания и подтверждения наличия права, в виде внесения записи о регистрации права собственности в ЕГРП является незаконным.

В связи с чем просит признать недействительным (ничтожным) постановление Главы администрации <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка под благоустройство беговой полосы в районе Муниципальной больницы № до Правительственной гостиницы», признать недействительным (ничтожным) постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка под благоустройство береговой полосы в районе Муниципальной больницы № до Правительственной гостиницы», признать недействительными материалы межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 30227 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство причала для яхт-клуба и культурно-развлекательного, торгового, гостиничного комплекса и благоустройства береговой полосы, расположенный по адресу: РД, <адрес>, признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 30227 кв. м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительства причала для яхт-клуба и культурно развлекательного, торгового, гостиничного комплекса и благоустройства береговой полосы, расположенный по адресу: РД, <адрес>, признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО3 и ФИО6, также просит установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о снятии земельного участка №, общей площадью 30227 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство причала для яхт-клуба и культурно-развлекательного, торгового, гостиничного комплекса и благоустройство береговой полосы, расположенный по адресу: РД, <адрес>, с государственного кадастрового учета.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах в неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков и согласился принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Так, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 26 Устава МО ГОсВД «<адрес>» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского поселения.

Как усматривается из материалов дела, администрацией <адрес> ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что управлением имущественных и земельных отношений <адрес> в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ответчик ФИО3 – незаконно осуществил постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 30227 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство причала для яхт-клуба и культурно-развлекательного, торгового, гостиничного комплекса и благоустройства береговой полосы, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

ФИО2 ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

На земельном участке с кадастровым номером № в результате проведения (рейдового) осмотра, обследования земельного участка установлено: что на данном земельном участке строения, сооружения отсутствуют, участок не освоен, не огорожен.

Вышесказанные обстоятельства подтверждаются представленной в суд справкой о земельном участке с кадастровым номером №; выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №; актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; фото таблицей; фрагментом с Публичной кадастровой карты на земельный участок с кадастровым номером №; ответ с архива от ДД.ММ.ГГГГ №; межевой план земельного участка с кадастровым номером №; договор купли-продажи з/у с кадастровым номером №; передаточный акт з/у с кадастровым номером №, копия постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; копия постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом также установлено, что ФИО2 сведению, содержащиеся в выписке из ЕГРН на земельный участок, объекту недвижимости ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер.

Из материалов дела следует, что из содержания вышеприведенных материалов, ФИО3 произведен кадастровый учет на спорный участок на основании постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка под благоустройство береговой полосы в районе Муниципальной больницы № до Правительственной гостинницы» и постановлении Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка под благоустройство береговой полосы в районе Муниципальной больницы № до Правительственной гостиницы».

В последующем ФИО3 на основании незаконного постановления оформил право собственности, между собой и ФИО6 был заключен Договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, судом установлено, а именно: ФИО2 письма управления по делам архивов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка под благоустройство береговой полосы в районе Муниципальной больницы № до Правительственной гостиницы» из архива изъято ДД.ММ.ГГГГ старшим о/у УФСБ России по РД ФИО7

Кроме того, ФИО2 письму управления по делам архивов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка под благоустройство береговой полосы в районе Муниципальной больницы № до Правительственной гостиницы» из архива изъято ДД.ММ.ГГГГ старшим о/у УФСБ России по РД ФИО7

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так, по смыслу ст. 153 ГК РФ, указанное в Росреестре постановление Главы Администрации <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка под благоустройство беговой полосы в районе Муниципальной больницы № до Правительственной гостиницы», которое, по мнению регистрационного органа, породило право собственности у ответчика, является односторонней сделкой.

Вместе с тем, судом установлено и обратного не представлено, что постановление с указанными реквизитами Главой Администрации <адрес> не выносилось, что подтверждается приведенными выше обстоятельствами, данная односторонняя сделка является ничтожной и никаких юридических последствий в силу ст. 167 ГК РФ не порождает.

Также указывает на то, что о наличии указанного постановления им стало известно только после обращения проверки муниципальным земельным контролем. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что по смыслу п. 52 Постановления №, право собственности у ответчика не могло возникнуть, а произведенный регистрационной службой акт признания и подтверждения наличия права, в виде внесения записи о регистрации права собственности в ЕГРП является незаконным.

ФИО2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу перечисленных материально – правовых норм, недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Кроме того, действующее земельное законодательство исходит из того, что если право на земельный участок возникло до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», такие вопросы регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон 137 – ФЗ, Вводный закон).

В п.9. ст. 3 Закона 137 – ФЗ установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К вышеуказанным документам относятся:

- Свидетельство о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

- Свидетельство о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»;

- Государственные акты о праве пожизненного наследуемого владение земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочно (постоянного) пользования землей»;

- Свидетельство о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Как установлено в суде и обратного не представлено, что ни одного из вышеперечисленных документов на спорный земельный участок у ответчика не имеется.

В соответствии со ст. ст. 113 и 114 Земельного кодекса ФИО1 землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, отвода земельных участков в натуру, подготовки документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.В силу п. 4 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или плана /выкопировка с плана/ землепользования с указанием на нем границ предоставленных земель.

ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» (действовавшему в период возникновения правоотношений) следует, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю и устанавливаются границы участка на местности. С момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

Таким образом, в силу приведенных норм предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности. Право на земельный участок на основании постановлений Администрации <адрес> могло возникнуть в случае выполнения соответствующими землеустроительными органами работ по отводу земельного участка в натуру и установления границ земельного участка на местности, в противном случае соответствующее право на земельный участок не возникает.

Судом установлено, что никаких документов по фактическому отводу с проведением выноса границ спорного земельного участка в натуру также не имеется, следовательно, учитывая, что вышеприведенная процедура в отношении спорного земельного участка не проводилась, никакое право на земельный участок не возникло.

ФИО2 ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

ФИО2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на 1 публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов судебной защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (заявителя).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Следовательно, право истца защищается на основании п. 2 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». При таких обстоятельствах, следуя разъяснениям п. 52 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ единственно верным способом защиты нарушенных прав в настоящем споре является заявление о признании отсутствующим спорного права.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником либо обладателем иного вещного права.

Как указано в исковом заявлении, основанием настоящего иска является тот факт, что в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», законным правообладателем земельного участка является муниципальное образование и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3.3 указанного закона распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, судом установлено, что выбор истцом, владеющим спорным земельным участком, способа защиты нарушенного права в виде предъявления иска к ответчику, не владеющему спорным объектом недвижимости, о признании права собственности ответчика отсутствующим является надлежащим способом защиты нарушенного права на объекты недвижимости, относящиеся к муниципальным землям.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 52 Постановления Пленума № оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

ФИО2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) для постановки земельного участка на кадастровый учет среди прочих документов необходимо представить межевой план, а также документ о согласовании местоположения границ земельного участка на кадастровом плане территории который подлежит утверждению органом местного самоуправления, документ подтверждающий право заявителя на объект недвижимости, которых у истца не имеется.

Учитывая, что право собственности зарегистрировано на основании порочных сделок, которые в силу ничтожности по закону независимо от решения суда не имеют юридической силы, кадастровый учет спорного земельного участка также произведен незаконно.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования Администрации <адрес> суд считает обоснованными в части, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации <адрес>, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка под благоустройство береговой полосы в районе Муниципальной больницы № до Правительственной гостиницы».

Признать недействительным (ничтожным) постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка под благоустройство береговой полосы в районе Муниципальной больницы № до Правительственной гостиницы».

Признать недействительными материалы межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 30227 кв. м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство причала для яхт-клуба и культурно-развлекательного, торгового, гостиничного комплекса и благоустройство береговой полосы, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 30227 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство причала для яхт-клуба и культурно-развлекательного, торгового, гостиничного комплекса и благоустройство береговой полосы, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Передаточный акт спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО3 и ФИО9

Установить, что данное решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о снятии земельного участка №, общей площадью 30227 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство причала для яхт-клуба и культурно-развлекательного, торгового, гостиничного комплекса и благоустройство береговой полосы, расположенный по адресу: РД, <адрес>, с государственного кадастрового учета.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>