Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4909/2023 ~ М-4501/2023 от 11.07.2023

Дело №

№

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ и договор ипотеки №-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 предоставил ему сумму в размере 300 000 рублей с процентной ставкой 5% в месяц на срок 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под залог недвижимого имущества - дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ: сумма займа в размере 300 000 руб.; проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 500 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату займа в размере 60% годовых; пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 100 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 456 руб. Обращено взыскание на жилой дом площадью 80 кв. м и земельный участок площадью 780 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества на четыре месяца. Сообщение об этом было размещено в СМИ в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о восстановлении срока на предъявление вышеуказанных требований. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО5 отказано. Помимо прочего, суд разъяснил ФИО5, что если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве. Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом. В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу пункта 3 статьи 213.25 названного закона, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств. Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав - исполнитель ФИО7 по <адрес> постановил передать взыскателю ФИО5 не реализованное в принудительном порядке имущество должника. Решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на спорное имущество. Определением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по требованию ФИО5 к ФИО2 признании права собственности на спорное недвижимое имущество прекращено ввиду того, что иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания истца банкротом, следовательно, о признании указанных требований обеспеченными залогом имущества не имеется. В Едином государственном реестре недвижимости по настоящее время имеется запись об ограничении прав и обременении объектов недвижимости - земельного участка площадью 741 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома площадью 34,5 кв.м с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих истцу на праве собственности. Ввиду того, что в одностороннем порядке снять обременение в отношении недвижимого имущества истцу во внесудебном порядке нельзя, он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явился. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчиком ФИО5 не представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ и договор ипотеки №-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 предоставил ему сумму в размере 300 000 рублей с процентной ставкой 5% в месяц на срок 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под залог недвижимого имущества - дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ: сумма займа в размере 300 000 руб.; проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 500 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату займа в размере 60% годовых; пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 100 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 456 руб. Обращено взыскание на жилой дом площадью 80 кв. м и земельный участок площадью 780 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав - исполнитель <адрес> <адрес> постановил передать взыскателю ФИО5 не реализованное в принудительном порядке имущество должника.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества на четыре месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> обратился ФИО5, просил восстановить срок для предъявления требований и признать его требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО5 отказано.

ФИО5 вышеуказанное определение обжаловано.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставлены без изменения.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по требованию ФИО5 к ФИО2 признании права собственности на спорное недвижимое имущество прекращено ввиду того, что иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты признания ФИО2 банкротом.

В Едином государственном реестре недвижимости по настоящее время имеется запись об ограничении прав и обременении объектов недвижимости - земельного участка площадью 741 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома площадью 34,5 кв.м с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих истцу на праве собственности.

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Частью 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998г. Ж02-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государем венный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Однако, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 16.07.1998г. М102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-Ф3 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как установлено статьей 25 названного Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48

"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что исходя из особенностей правового статуса единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, находящегося в залоге, судам необходимо учитывать следующее.

Если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве.

Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом.

В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.29 Федеральною закона от 21.07.1997г. К122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившею в законную силу решения суда.

Поскольку в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества, право залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

Согласно п.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд считает возможным прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении: земельного участка площадью 741 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома площадью 34,5 кв.м с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО8 <данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о прекращении обременения в виде ипотеки – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка площадью 741 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома площадью 34,5 кв.м с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                    ФИО9

Секретарь                ФИО4