Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2023 ~ М-237/2023 от 27.06.2023

Гр. дело ...

04RS0...-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...                                      15 августа 2023 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Галсановой М.Ю., при секретаре судебного заседания Хужиновой Л.И.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Жалсановой Любовь Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Жалсановой Л.В., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 360 030,16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6800,30 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ... между ПАО «Почта Банк» и Жалсановой Л.В. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 270 690 руб. на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Денежные средства в сумме 270 690 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом. ... ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. ... ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-19/2348, по условиям которого право требования по кредитному договору ... от ... к Жалсановой Л.В. перешло к ООО «Филберт». Общая задолженность по договору ... от ... составила 365 735, 89 руб., из которых: 267 443, 54 руб. – задолженность по кредиту, 91 192, 35 руб. – задолженность по процентам, 7 100 руб. – задолженность по иным платежам.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жалсанова Л.В. не явилась, извещалась судом по месту жительства и регистрации, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ... между ПАО «Почта Банк» и Жалсановой Л.В. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 270 690, 00 руб. на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.

Денежные средства в сумме 270 690, 00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

... ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно требованиям п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от ... ... «О банках и банковской деятельности» операция по возврату денежных средств, выданных физическому либо юридическому лицу по заключенному с ними кредитному договору, а также уплата процентов по кредитному договору банковской операцией не является, соответственно, данная операция не требует наличия лицензии на ее осуществление.

Нормами параграфа 2 главы 42 ГК РФ запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

... ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-19/2348, по условиям которого право требования по кредитному договору ... от ... к Жалсановой Л.В. перешло к ООО «Филберт». Общая задолженность по договору ... от ... составила 360 030,16 руб.

Вместе с тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ... № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Переход прав требования по кредитному договору от одного кредитора к другому прав должника на банковскую тайну, а также на тайну персональных данных не нарушает.

Судебный приказ от ... о взыскании с Жалсановой Л.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 365 735, 89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 428, 68 руб. отменен по заявлению должника ....

В соответствии с представленным истцом расчетом размер задолженности ответчика по договору ... от ... составляет 360 030,16 руб., из которых: 267 443,54 руб. – задолженность по кредиту, 85 486,62 руб. – задолженность по процентам, 7 100 руб. – задолженность по иным платежам.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, условия кредитного договора и договора цессии, которые ответчиком не оспорены и не признаны недействительными, отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ... от ... подлежат удовлетворению. Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, является верным.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Жалсановой Л.В. в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 360 030,16 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 800,30 руб., указанная сумма подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 3428,68 рублей, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с подп. 1, 2 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, плательщик государственной пошлины имеет право при наступлении указанных обстоятельств либо на зачет, либо на возврат государственной пошлины.

Вместе с тем, после отмены судебного приказа ООО «Филберт» не воспользовалось правом зачета ранее уплаченной пошлины при предъявлении настоящего иска, таким образом, оснований для взыскания с проигравшей стороны государственной пошлины оплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа, который был отменен, не имеется.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным ею доказательствам не представилось возможным ввиду ее неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Жалсановой Любовь Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Жалсановой Любовь Владимировны (ИНН ... в пользу ООО «Филберт» (ИНН 78414730420, КПП 780501001, ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 360 030, 16 руб., из которых: 267 443, 54 руб. – задолженность по кредиту, 85 486, 62 руб. – задолженность по процентам, 7 100 руб. – задолженность по иным платежам, расходы по уплате госпошлины в размере 6 800, 30 руб., всего 366 830, 46 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья:                                    М.Ю. Галсанова