Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2024 (2-2150/2023;) ~ М-1969/2023 от 29.11.2023

№ 2-115/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года                        г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Шкварчуку О.С., Шкварчук Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит взыскать Шкварчука О.С. и поручителя Шкварчук Р.М. задолженность по договору №120923 за период с 28.09.2013 по 11.07.2014 в размере 80 188,18 рублей, из них:

- ? об общей суммы основного долга 269 049,06 рублей в размере 67 262,27 рублей,

- ? образовавшейся задолженности (от общей суммы процентов 51 703,66 рублей) в размере 12 925,92 рубля.

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2605,64 рубля.

Истец мотивирует свои требования тем, что 27.09.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Шкварчуком О.С. заключен вышеуказанный кредитный договор о предоставлении должнику кредита в размере 327 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору со Шкварчук Р.М. заключен договор поручительства.

Общество свои обязательства по выдаче займа исполнило, однако ответчик в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса РФ свои обязательства не выполнил.

14.11.2016 ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» заключили договор цессии №14, по которому право требования по данному долгу перешло ООО «Югория», которое в свою очередь передало право требования по договору истцу на основании договора цессии №0104/2022 от 01.04.2022.

Истец – представитель ООО «СФО Титан» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Шкварчук О.С. и Шкварчук Р.М. на судебное заседание не явились. Почтовые конверты с повестками, направленными Шкварчук Р.М. по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту её регистрации, подтвержденному адресной справкой, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Шкварчук О.С. извещен путем вручения повестки лично.

Третьи лица: ПАО Сбербанк, ООО «Югория», Белебеевский МО СП УФССП по РБ, ООО СК «Кардиф», надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-660/2016, 13-06/2021, истребованного из судебного участка № 4 по г.Белебею РБ, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Исходя из статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (часть 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (часть 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.09.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Шкварчуком О.С. заключен кредитный договор № 120923 на следующих условиях: сумма кредита – 327 000 рублей, процентная ставка – 23,45 % годовых, срок кредита 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств ПАО «Сбербанк России» заключило со Шкварчук Р.М. договор поручительства №29789-П от 24.09.2013.

26.06.2015 Шкварчук О.С. подано в банк заявление об урегулировании задолженности по кредиту.

По результатам рассмотрения указанного заявления между банком и Шкварчук О.С. заключено дополнительное соглашение от 30.06.2015 к кредитному договору №120923 от 27.09.2013, согласно которому пункт 1.1. указанного кредитного договора подлежит изложению в следующей редакции: кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 327 000 рублей под 23,45% годовых на личное потребление на срок 72 месяца, считая с даты его фактического представления.

Также договор дополнен подпунктом 3.1.1 следующего содержания: «Заемщику предоставляется отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 6 месяцев, начиная с 28.06.2015. Заемщику предоставляется отсрочка по уплате процентов по кредиту на 5 месяцев, начиная с 28.07.2015, с условием ежемесячного погашения 50% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Увеличивается срок кредитования на 12 месяцев, устанавливается общий срок кредитования с учетом реструктуризации 72 месяца, до 27.09.2019. Сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, имеющуюся по договору по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения восстановить на счетах по учету срочной задолженности датой заключения настоящего дополнительного соглашения. Сумму неустоек, зафиксированных на день проведения реструктуризации и просроченные/восстановленные проценты заемщик обязуется уплачивать в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением №1 к настоящему соглашению».

График платежей - приложение №1 к дополнительному соглашению к Кредитному договору №120923 от 27.09.2013 Шкварчуком О.С. подписан.

Поручитель Шкварчук Р.М. ознакомлена с указанным дополнительным соглашением.

30.06.2015 между Шкварчук Р.М. и банком заключено дополнительное соглашение к договору поручительства №29789-П от 24.09.2013.

02.06.2016 ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка №4 по г. Белебею РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно со Шкварчука О.С. и Шкварчук Р.М. задолженности по кредитному договору № 120923 от 27.09.2013.

02.06.2016 выдан судебный приказ №2-660/2016 (л.д.20 дело № 2-660/2016), который отменен 15.06.2023 (л.д.65 дело № 2-660/2016).

14.11.2016 ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» заключили договор цессии №14, по которому право требования по данному долгу перешло ООО «Югория», которое в свою очередь передало право требования по договору ООО «СФО Титан» на основании договора цессии №0104/2022 от 01.04.2022.

Кредитный договор №120923 от 27.09.2013 и дополнительное соглашение к нему запрета на уступку прав требования не содержит.

Согласно ответу на судебный запрос ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району РБ на основании судебного приказа №2-660/2016 от 02.06.2023 возбуждено исполнительное производство №74843/23/02015-ИП от 06.06.2023, которое прекращено 22.06.2023 в связи с отменой судебного акта на основании которого возбуждено исполнительное производство. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 0 рублей.

Исполнительное производство в отношении Шкварчук Р.М. на основании судебного приказа №2-660/2016 от 02.06.2023 не возбуждалось.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и является правильным.

Ответчиками доказательств погашения задолженности по кредитному договору не предоставлено.

На оснований изложенного, в силу положений статей 323, 363, 809 и 810 Гражданского кодекса РФ, п.2.2 договора поручительства от 24.09.2013, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Шкварчуку О.С., Шкварчук Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме и взыскании с них в солидарном порядке задолженности по договору №120923 за период с 28.09.2013 по 11.07.2014 в размере 80 188,18 рублей, из них:

- ? об общей суммы основного долга 269 049,06 рублей в размере 67 262,27 рублей,

- ? образовавшейся задолженности (от общей суммы процентов 51 703,66 рублей) в размере 12 925,92 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на сумму 2 605,64 рубля (платежное поручение №10370 от 03.11.2023).

Таким образом, в силу статей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 2 605,64 рублей.

Исковое заявление рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Шкварчуку О.С., Шкварчук Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шкварчука О.С. (паспорт <данные изъяты>), Шкварчук Р.М. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481) задолженность по договору №120923 за период с 28.09.2013 по 11.07.2014 в размере 80 188 (восемьдесят тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 18 копеек, из них:

- ? об общей суммы основного долга 269 049,06 рублей в размере 67 262 (шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят два) рубля 27 копеек;

- ? образовавшейся задолженности (от общей суммы процентов 51 703,66 рублей) в размере 12 925 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 92 копейки.

Взыскать солидарно с Шкварчука О.С. (паспорт <данные изъяты>), Шкварчук Р.М. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 605 (две тысячи шестьсот пять) рублей 64 копейки.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 05.02.2024.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Р. Гареева