Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2019 от 19.03.2019

	Дело № 1 – 17/2019
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Сернур	05 апреля 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Ефремовой Е.С., с участием государственного обвинителя прокурора Сернурского района Якимова А.А., подсудимого Корнеева А.В., защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Кораблева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Корнеева ФИО11, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2018 года около 16 часов 00 минут Корнеев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошел внутрь помещения указанного магазина, где со стеллажа со спиртными напитками взял принадлежащую АО «<данные изъяты>» одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 209 рублей и, положив ее за пазуху куртки, направился, минуя кассы оплаты, в сторону выхода из магазина. В это же время посетитель магазина ФИО5, тайно для Корнеева А.В. наблюдавшая за ним, с целью пресечения противоправных действий обратилась к последнему остановиться и оплатить товар. Корнеев А.В., осознавая, что его действия обнаружены и стали носить открытый характер для окружающих, проигнорировал требования ФИО5, и с похищенным имуществом вышел из помещения магазина, свернул за него, где с целью пресечения его противоправных действий Корнеева А.В. догнала директор магазина «<данные изъяты>» Потерпевший №1 и схватила руками за куртку. Корнеев А.В. с целью подавления воли последней к сопротивлению и в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая открытый противоправный характер своих преступных действий, умышленно применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил Потерпевший №1 за кисти рук и с силой вывернул их, в результате чего последняя испытала сильную физическую боль и прекратила сопротивление. Убедившись, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, Корнеев А.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного преступления Корнеев А.В. причинил АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 209 рублей, Потерпевший №1 – физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Корнеев А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО10 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Защитник – адвокат Кораблев В.В. суду пояснил, что подсудимому разъяснил порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Якимов А.А. согласился с предъявленным подсудимым обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (ст. 314 УПК РФ).

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание до семи лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого Корнеева А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений открыто, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, изъял чужое имущество из чужого владения.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Корнеев А.В. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 62-63).

Указанные выводы экспертов сомнений не вызывают, в связи с чем суд считает, что сомневаться в психической полноценности подсудимого оснований не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Подсудимый Корнеев А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Сернурский» как лицо, <данные изъяты> (л.д. 100). <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 188).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты в материалах дела не содержится сведений о принесении подсудимым извинений потерпевшим, в связи с чем оснований для признания указанного смягчающим наказание обстоятельством не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления и личности Корнеева А.В., в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, согласно ч. 1¹ ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, контролировать его поведение, так как по убеждению суда исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлены.

Суд не применяет дополнительные меры наказания – штраф с учетом материального положения подсудимого, и ограничение свободы, полагая достаточным для исправления осужденного назначенное основное наказание.

Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, суд считает, что оснований для применения правил, предусмотренных данной статьей, не имеется, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства исключительными не находит.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корнеева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Корнееву ФИО11 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Корнеева ФИО11 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в указанный государственный орган в установленные сроки на регистрацию; не посещать общественные места распития спиртных напитков, то есть организации торговли и общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Избранную ранее в отношении Корнеева ФИО11 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с записью камер наблюдения магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле, стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «<данные изъяты>» – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий: Д.Г. Попова