Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1861/2023 ~ М-39/2023 от 10.01.2023

Мотивированное решение составлено 15.05.2023

                                             Дело № 2-1861/2023

25RS0001-01-2023-000066-14

                       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года                                                                         город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе

председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Евграшкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симоненко Я. В. к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Симоненко Я.В. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средств Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», что подтверждается полисом ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ Симоненко Я.В. обратился с заявлением на получение страховой выплаты в ООО СК «Сбербанк Страхование», также представил транспортное средство для осмотра и полный пакет документов.

Ответчик признал данный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 183 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию в адрес ответчика о доплате страхового возмещения, неустойки за просрочку исполнения обязательств, которая ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым решением № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения Симоненко Я.В., в связи с выявлением обстоятельств, указанных в ч.1 ст.19 Закона №123-ФЗ.

Симоненко Я.В. просил суд взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму недоплаты страхового возмещения в размере 181 838 руб., неустойку в размере 356 402,50 руб., неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения по день фактического исполнения обязательств из расчета 1 818,38 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 360,89 руб.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец уточнил заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в свою пользу сумму недоплаты страхового возмещения в размере 137 300 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 360,89 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Симоненко Я.В. по доверенности Шабурникова А.Р. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, по доводам изложенных в иске.

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» Бабошин А.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором возражал относительно исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, полагая, что страховщиком в полном объеме произведена выплата страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа. Полагал необоснованно завышенными требования истца о взыскании неустойки.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Обязательным страхованием признаются случаи, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее в том числе – ФЗ об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Симоненко Я.В., причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», что подтверждается полисом ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ Симоненко Я.В. обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, выбрана натуральная форма страхового возмещения.

На основании результатов осмотра транспортного средства, подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 320 500 руб., с учетом износа 183 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией на расчетный счет Симоненко Я.В. произведена выплата страхового возмещения в размере 183 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Симоненко Я.В. обратился к ответчику с претензией, в которой заявлено требование о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» отказало в удовлетворении требований о доплате суммы страхового возмещения, неустойки.

Поскольку ответчик отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному.

Финансовый уполномоченный, прийдя к выводу о том, что транспортное средство на дату ДТП использовалось в коммерческих целях, вынес решение №, которым прекращено рассмотрение обращения истца в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в ч.1 ст.19 Закона №123-ФЗ.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом «е» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Кроме того, пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств (пункт 3 статьи 307 ГК РФ) именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Как установлено пунктом 1 статьи 393, статьей 397 ГК РФ должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе неисполнением обязательства в натуре.

Поскольку Симоненко Я.В. однозначно выбран способ страхового возмещения в виде организации ремонта транспортного средства, не выдав направление на ремонт, ответчик тем самым нарушил право истца на получение страхового возмещения в натуральной форме с возможностью отремонтировать автомобиль новыми деталями.

Учитывая, что ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, законных оснований для замены без согласия потерпевшего способа возмещения причиненного ущерба, являющегося приоритетным, в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на страховую выплату в денежном выражении не имелось.

Как указывалось ранее, согласно экспертного заключения, проведенного по инициативе финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего без учета износа составила 320 500 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт наступления страхового случая, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ООО СК «Сбербанк Страхование» обязанностей по договору ОСАГО, и признает за Симоненко Я.В. право на страховую выплату в размере 320 500 руб., не превышающей лимит ответственности по договору ОСАГО. Поскольку судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке произведена оплата страхового возмещения в общей сумме 183 200 руб., то с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу Симоненко Я.В. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 137 300 руб.= 320 500-183200.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания в свою пользу штрафа в размере 68 650 руб. рублей (137300?50%).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как установлено судом, к ответчику заявление об осуществлении страховой выплаты поступило ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последним днем срока для осуществления страховой выплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование» заявлено о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера взыскиваемой санкции, суд исходит из соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Судом установлен тот факт, что ответчиком не удовлетворено требование заявителя о доплате суммы страхового возмещения в размере 137 300 руб., период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 137 300 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 318 дней, взысканию с ООО СК «Сбербанк Страхование» неустойка составляет 435 660 руб., но с учетом того, что размер стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 320 500 руб., суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки с ООО СК «Сбербанк Страхование» до 320 500 руб. Оснований для применения ст.333 ГПК РФ, суд не усматривает, размер взысканной неустойки соответствует принципам разумности, с соблюдением баланса сторон.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между Симоненко Я.В. и ООО «Центр Страхование» заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 20 000 руб. Оплата данной суммы по договору подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Учитывая категорию спора, фактический объем оказанных представителем юридических услуг, суд считает, что взысканию с ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 13 500 рублей, как отвечающие требованиям разумности.

Почтовые расходы истца в размере 360,89 руб. суд относит к издержкам связанным с рассмотрением дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в польщу истца.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 7 778 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Симоненко Я. В. к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) в пользу Симоненко Я. В. (паспорт №) страховое возмещение в размере 137 300 руб., неустойку в размере 320 500 руб., штраф в размере 68 650 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 500 руб., почтовые расходы в размере 360,89 руб.

В остальной части в удовлетворении требований и ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя Симоненко Я. В. - отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 7778 руб..

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                               В.Г. Аскерко