Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2396/2023 ~ М-1643/2023 от 06.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«26» июля 2023 года                                                                                     <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                       Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                         ФИО5,

с участием помощника Домодедовского городского прокурора           ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО11, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, с учетом уточнении в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 с требованием о взыскании в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 144 000 руб. для прохождения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения курса психологической коррекции, материального ущерба в размере 182,50 руб. - расходы на покупку медикаментов, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., денежных средств в размере 25 000 руб. - расходы на проведение психологической диагностики, денежных средств в размере 8 000 руб. - расходы по оплате услуг адвоката, денежных средств в размере 300 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а также о взыскании в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 денежной компенсации в размере 144 000 руб. для прохождения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения курса психологической коррекции, материального ущерба в размере 182,50 руб. - расходы на покупку медикаментов, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., денежных средств в размере 25 000 руб. - расходы на проведение психологической диагностики, денежных средств в размере 8 000 руб. - расходы по оплате услуг адвоката, денежных средств в размере 300 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, мкр. Белые Столбы, <адрес> у <адрес>, нанесла телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО3 Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имелись повреждения в виде кровоподтека в проекции нижней челюсти справа, которые образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признали виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначили наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. После указанного события истец была вынуждены обращаться за медицинской помощью, где врачи установили у ребенка ушибы мягких тканей, царапины. Последствием полученных ударов стало то, что у ребенка на фоне стресса ухудшилось зрение, в связи с чем, они были вынуждены обратиться к услугам окулиста и психолога. Согласно заключения специалиста ФИО7 - психолога ООО ЦППП «Хронос» от ДД.ММ.ГГГГ на момент исследования у ребенка выявлена выраженная тревожность, появление фобий и страхов, связанных со случившимся травмирующим событием. При исследовании травматических переживаний выявлена повышенная возбудимость, раздражительность, нарушение сна, повреждения картины Я-идентичности, системы ценностей. У обследуемого родителя никаких отклонений в воспитании детей не выявлено. На основании изложенного ребенку были рекомендована консультация психотерапевта или детского психолога. Для предотвращения развития негативных психологических последствий рекомендовано посещение занятий с детским психологом 1 раз в неделю на протяжении не менее полугода. Из справки предоставленной ООО ЦППП «Хронос» ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данном центре можно пройти курс психологической коррекции со специалистом детским психологом. Стоимость одного занятия, в зависимости от выбора специалиста, от 4 800 руб. до 6 000 руб. Курс психологической коррекции на полгода с периодичностью посещения раз в неделю, составит от 115 200 руб. до 144 000 руб. Семья истца не располагает такими денежными средствами.

В этой связи подано настоящее исковое заявление.

Истец ФИО11, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В обоснование исковых требований, в том числе показала, что ответчик напала на ее ребенка, в результате чего ребенок очень испугался, ударился, у него остались следы, поэтому они поехали и сделали экспертизу. У ребенка ухудшилось зрение, в связи с чем, зрение восстанавливали. Психологическая экспертиза показала, что ребенку необходимо проходит полугодовое лечение. Сын просыпался по ночам, боялся выходить из дома, нервничал, плохо засыпал и до сих пор плохо засыпает. За бесплатной психологической помощью в ГБУЗ МО «ДЦГБ» они не обращались, не знала, что это возможно. Компенсацию морального вреда в свою пользу обосновывает тем, что данный случай появился в СМИ, ей было очень неприятно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, своего отношения к иску не выразила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо иных ходатайств не заявляла.

Помощник Домодедовского городского прокурора ФИО8 в своем заключении указал, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в пользу ребенка, размер которого просил установить с учетом соразмерности и справедливости. В остальной части компенсация морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку не подтверждена истцом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина являются нематериальными благами, принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. ФИО4 (ответчик), находясь по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, мкр. Белые Столбы, <адрес> у <адрес>, нанесла телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО3

Истец ФИО11 является матерью несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением (об отказе в возбуждении уголовного дела) от ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОН мкр. Барыбино УМВД России по г.о. Домодедово, отказано в возбуждении уголовного дела по факту сообщения гражданина ФИО9 в отношении ФИО4, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. ст. 115, 116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ МО «БСМЭ» Домодедовского судебно-медицинского отделения от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось повреждение в виде кровоподтека и проекции нижней челюсти справа. Кровоподтек образовался от воздействия твердого тупого предмета по механизму удара, мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение в виде кровоподтека не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому в соответствии с п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человеку, утвержденных приказом №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Таким образом, кроме кровоподтека в проекции нижней челюсти справа, иного вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО3, данным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, не причинено. Доказательств, для другого вывода суду не представлено. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В п. 12, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст.1070, ст. 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца в части взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО3, суду не представлено.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ответчиком ФИО4 причинены телесные повреждения, учитывая характер причиненных ему физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 причинен моральный вред, размер которого в денежном выражении, суд учитывая степень вины причинителя вреда, данные о личности сторон происшествия, руководствуясь принципами разумности и справедливости определяет в размере 25 000 руб., находя данную величину разумной и справедливой, который и подлежит возмещению ответчиком. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, надлежит отказать.

При этом, оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в пользу истца ФИО2 суд не усматривает, поскольку из обстоятельств дела не усматривается, что ей был причинен какой-либо вред, состоящий в причинно-следственной связи с происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что относимых и допустимых доказательств обратного, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд не усматривает.

Также, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 144 000 руб. для прохождения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения курса психологической коррекции, материального ущерба в размере 182,50 руб. - расходы на покупку медикаментов, денежных средств в размере 25 000 руб. - расходы на проведение психологической диагностики, а также в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 денежной компенсации в размере 144 000 руб. для прохождения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения курса психологической коррекции, материального ущерба в размере 182,50 руб. - расходы на покупку медикаментов, денежных средств в размере 25 000 руб. - расходы на проведение психологической диагностики, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из разъяснений содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан» следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Между тем, таких доказательств в силу ст. 57 ГПК РФ истцом не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что истцом не предоставлено доказательств невозможности получения заявленных ею расходов - медицинских услуг, лекарств на бесплатной основе и доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между заявленными ко взысканию расходами и произошедшим событием ДД.ММ.ГГГГ то, суд считает, что заявленные требования в данной части необоснованны, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг адвоката в размере 8 000 руб., поскольку ФИО2 представлены доказательства, подтверждающие несение ею указанных расходов. При этом, требования о повторном взыскании с ответчика указанных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку повторное взыскание судебных расходов не допустимо.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4622№ в пользу ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 67 11 № компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4622№ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 67 11 № расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг адвоката в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, истцам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                          П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.