Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-80/2023 от 27.04.2023

22MS0010-01-2022-003034-78

Мировой судья Р.В. Садков № 11-80/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе судьи Зарецкой Т.В., при секретаре Сошиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Разуваевой ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Чернышенко ФИО11, Разуваев ФИО12 обратились с иском к Разуваевой ФИО13 о взыскании процентов за пользование чужими средствами, просили взыскать с ответчика с учетом уточненных требований в пользу Чернышенко Н.Ю. <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в пользу Разуваева М.Ю. <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования истцы мотивировали тем, что решением Железнодорожного г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования Чернышенко Н.Ю. удовлетворены частично, с Разуваевой Н.И. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г. указанное решение было оставлено без изменения, жалобы Разуваевой Н.И. - без удовлетворения.

После вступления указанного решения в силу истцом был получен исполнительный лист и предъявлен сначала в ПАО Сбербанк, а затем в службу судебных приставов для принудительного взыскания денежных средств, поскольку выплатить их добровольно Разуваева Н.И. отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство №

С указанного времени должник частично погашает сумму задолженности, в отношении долга Чернышенко Н.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Разуваевой Н.И. в пользу Разуваева М.Ю.

С указанного времени должник частично погашает сумму задолженности в отношении указанного долга.

Между тем, в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации исходя из представленного истцами расчета.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула от <адрес> исковые требования Чернышенко Н.Ю., Разуваева М.Ю. к Разуваевой Н.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. Взыскано с Разуваевой Н.И. в пользу Чернышенко Н.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскано с Разуваевой Н.И. в пользу Разуваева М.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Взыскано с Разуваевой Н.И. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением, Разуваева Н.И. обратилась в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Разуваева М.Ю., Чернышенко Н.Ю. к Разуваевой Н.И. отменить, принять новое решение об отказе в иске, либо изменить решение, исключив из начисления проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование апелляционной жалобы Разуваева Н.И. указывала, что мировым судьей нарушены нормы материального права. Между сторонами отсутствуют договорные отношения и отношения, вытекающие из причинения вреда. Правоотношения сторон являются наследственными, основаны на факте смерти наследодателя, причитающиеся истцам суммы определены решением суда. Разуваева Н.И. является пенсионером по старости имеет доход только в виде пенсии, исполнение решения производится судебным приставом-исполнителем своевременно, ежемесячно с пенсии ответчика, с соблюдением установленных законом гарантий для пенсионеров, а именно сохранение неприкосновенной части пенсии в размере установленного прожиточного минимума. Решение суда исполняется Разуваевой Н.И. надлежащим образом. Со стороны ответчика отсутствует неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка. Кроме того, расчет процентов произведен в том числе за период действия моратория на начисление пени, неустойки за неисполнение и ненадлежащее исполнение денежных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

В судебном заседании заявитель Разуваева Н.И., представитель Разуваевой Н.И. – Выдрина Н.В. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Истец Чернышенко Н.Ю., представитель Чернышенко Н.Ю. – Козицына Е.В. в судебном заседании просили решении е суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении жалобы при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Железнодорожного районного суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чернышенко Н.Ю. удовлетворены частично, Суд постановил:

«Признать совместно нажитым имуществом супругов Разуваева ФИО14 и Разуваевой ФИО15 автомобиль марки Рено Дастер, ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства размере <данные изъяты>., размещенные на счете в АО «Почта Банк».

Включить в наследственную массу после смерти Разуваева ФИО16 ? супружескую долю на автомобиль марки Рено Дастер, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и денежные средства размере <данные изъяты> размещенные на счете в АО «Почта Банк».

Взыскать с Разуваевой ФИО17 в пользу Разуваева ФИО18 компенсацию в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Разуваевой ФИО19 в пользу Чернышенко ФИО20 компенсацию в размере <данные изъяты>

Взыскать с Разуваевой ФИО21 в пользу Разуваева ФИО22 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Отказать Разуваевой ФИО23 в удовлетворении встречного искового заявления.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Разуваевой Н.И. без удовлетворения.

После вступления решения суда в законную силу истцами были получены исполнительные листы и предъявлены в службу судебных приставов для принудительного взыскания денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Разуваевой Н.И. в пользу взыскателя Чернышенко Н.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Разуваевой Н.И. в пользу взыскателя Разуваева М.Ю.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными без исключения всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 1 августа 2016 года). В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 9ред. От 22.06.2021) «о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что поскольку ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не при меняются к от ношениям сторон, не связанных с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежной обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Мировой судья при вынесении решения верно пришел к выводу о том, что поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, вне зависимости от ее финансовой возможности истцы имеют право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда.

Согласно, представленному истцами расчету проценты на сумму долга в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения составляют <данные изъяты>.; проценты на сумму долга в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения составляют <данные изъяты>

При этом, суд не соглашается с расчетом процентов истцов и мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

<данные изъяты>

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 21.07.2022) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в законную силу 01.04.2022.

Пунктом 2 постановления, предусмотрено, что положения о введении моратория не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст.23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст.63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). По смыслу п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц, и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, ответчик освобождается от уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что проценты по невыплаченной сумме следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов с учетом моратория, подлежащая взысканию:

в пользу истца Чернышенко Н.Ю. составила <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

в пользу истца Разуваева М.Ю. – <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Чернышенко Н.Ю. с ответчика суд взыскивает <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (исковые требования удовлетворены на 43 %); в пользу истца Разуваева М.Ю. с ответчика суд взыскивает <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (исковые требования удовлетворены на 41 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального округа- город Барнаул Алтайского края подлежит взысканию недоплаченный размер государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что исполнение решения производится судебным приставом-исполнителем своевременно, ежемесячно с пенсии ответчика, с соблюдением установленных законом гарантий, решение суда исполняется Разуваевой Н.И. надлежащим образом связи с чем, оснований для взыскания процентов не имеется, судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства. Положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на правоотношения, возникшие между истцами и ответчиком.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Разуваевой Н.И. подлежит частичному удовлетворению, решение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула подлежит изменению в части периода взыскания и суммы взыскиваемых процентов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично, решение мирового судьи изменить.

Требования Чернышенко Н.Ю., Разуваева М.Ю. к Разуваевой Н.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Разуваевой Н.И. (паспорт №) в пользу Чернышенко Н.Ю. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Разуваевой Н.И. (паспорт №) в пользу Разуваева М.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Разуваевой Н.И. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Судья Т.В. Зарецкая