Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2023 (2-2268/2022;) ~ М-2160/2022 от 23.11.2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 г.                            г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области Рыжухиной Е.А. к Виноградову С. С.чу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области Рыжухина Е.А. обратилась в суд с иском к Виноградову С.С., с учетом уточненных исковых требований просит обратить взыскание на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: ........

В обоснование исковых требований указано, что решением судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области (по делу № 2а-266/2022 от 14.02.2022) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области взыскана задолженность в размере 19516.14 рублей. 19.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Городецкого районного отделения по Нижегородской области Котовым Р.А. возбуждено исполнительное производство 63445/22/52027-ИП. В связи с пропуском добровольного срока для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены меры принудительного исполнения предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно наложен арест на имущество должника: земельный участок, расположенный по адресу: ......., площадью * кв.м., с кадастровым номером *, и нежилое здание, площадью 74,0 кв.м., с кадастровым *. В отношении должника так же возбуждены иные исполнительные производства, которые объединены в сводное, на общую сумму 596604 руб. 44 коп., исполнительский сбор 47714 руб. 08 коп. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок и нежилое здание, площадью 74,0 кв.м. в целях исполнения вышеприведенных исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель Рыжухина Е.А. в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Виноградов С.С. в судебное заседание не явился. Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области, ООО «Хоум Кредт энд Финанс Банк», Мочалов Н.В. в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области № 2а-266/2022 от 14.02.2022 в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области с Виноградова С. С.ча взыскана налоговая задолженность в размере 19516 рублей 14 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области от 19.05.2022 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство *-ИП (л.д. 7-8).

В рамках исполнительного производства, в связи с пропуском добровольного срока для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены меры принудительного исполнения предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 63445/22/52027-ИП от 19.05.2022 - наложен арест *** (л.д. 9-11) и вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от *** на объекты недвижимости, зарегистрированные в собственности у должника Виноградова С.С. - земельный участок расположенный по адресу: ......., площадью * кв.м., с кадастровым номером *, и нежилое здание, площадью * кв.м., с кадастровым * (л.д. 14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области Рыжухиной Е.А. от *** исполнительное производство *-ИП присоединено к сводному исполнительному производству 73167/18/52027-СД от *** ведущемуся в отношении должника Виноградова С.С. в пользу взыскателей ООО «Хоум Кредт энд Финанс Банк», Мочалова Н.В. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области.

По состоянию на 16.02.2023 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 594559 рублей 01 копейка (л.д. 41).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ч.1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Разрешая исковые требования, на основании указанных правовых норм, с учетом установленных по делу обстоятельствах, суд считает их законными и обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительных производств задолженность ответчиком не погашена, иного имущества и (или) доходов для погашения имеющейся задолженности Виноградова С.С. нет.

Спорное имущество (земельный участок и нежилое здание) не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Виноградова С.С. подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета ГоР.ого муниципального округа Нижегородской области в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области Рыжухиной Е.А. к Виноградову С. С.чу удовлетворить.

По обязательствам Виноградова С. С.ча, *** года рождения, уроженца ......., регистрации по месту жительства не имеет (паспорт * выдан ....... ***) исполнение которых производится в рамках сводного исполнительного производства *-СД от *** обратить взыскание на принадлежащие ему земельный участок, площадью * кв.м., с кадастровым номером *, и нежилое здание, площадью * кв.м., с кадастровым *, расположенные по адресу: ........

Взыскать с Виноградова С. С.ча, *** года рождения, уроженца ......., регистрации по месту жительства не имеет (паспорт * * выдан ....... ***) госпошлину в доход бюджета Городецкого муниципального округа Нижегородской области в размере 600 (шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 28 февраля 2023 года.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.