Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2024 ~ М-1162/2023 от 30.11.2023

УИД № 37RS0019-01-2023-001681-26

Дело № 2-217/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года                                                                          г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Наумовой П.А.,

при участии представителя истца Маганова П.Ю.,

представителя ответчика Кудрявцева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Даниловой Татьяны Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с ТКО» о признании действий незаконными и возложении обязанности заключить отдельный договор, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Т.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» о признании действий по выставлению квитанций Даниловой Т.Б. на всех собственников незаконными, возложении обязанности разделить лицевой счет, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу разделения лицевого счета, поскольку выставляется единый платежный документ, при том, что Даниловой Т.Б. принадлежит только 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом. Бездействие ответчика привело к тому, что истец вынуждена обращаться к мировому судье с заявлениями об отмене судебных приказов при том, что оплачивает свою часть услуги. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными действия ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» выразившиеся в выставлении счет-извещения Даниловой Т.Б. за всех собственников, обязать заключить отдельный договор с формированием индивидуального лицевого сета; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники: Горбенко Н.Н., Четверикова Р.Н., Четвериков В.Б., а также принято увеличение требований, в которых истец также просил определить порядок оплаты за жилое помещение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Горбенко Н.Н., Четвериковой Р.Н. и Четверикову В.Б. об определении порядка оплаты за жилое помещение, прекращено.

Указанным определением Горбенко Н.Н., Четверикова Р.Н. и Четвериков В.Б. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание Данилова Т.Б. не явилась, извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель Маганов П.Ю.

Представитель истца Маганов П.Ю. требования поддержал, настаивал на их полном удовлетворении. В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда пояснил, что действия ответчика подорвали здоровье его доверителя.

Представитель ответчика Кудрявцев К.В. на иск возражал. Пояснил, что квитанции оформлены на истца, поскольку при начале деятельности регионального оператора его сотрудники выясняли у жителей частного сектора о собственниках домовладений. Сведения о том, что истец является собственником, получены от самой Даниловой Т.Б. К ответчику истец по вопросу разделения счетов не обращался. Датированное ноябрем 2023 года заявление о разделе лицевых счетов, было направлено по неверному адресу общества: <адрес>, получено и убрано в архив без ответа, поскольку подлежало направлению по адресу: <адрес>, более того, к нему не были приложены полномочия Маганова П.Ю. Что касается размера компенсации морального вреда, то указанный вред не подлежит взысканию ввиду отсутствия нарушения прав истца некачественным оказанием или неоказанием услуг ответчиком.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании 26.02.2028 третье лицо Горбенко Н.Н. не возражала относительно определения порядка оплаты.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.5 ст.30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно п.1 и п.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с ТКО (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п.1 ч..2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п.148(34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Согласно п.148(36) Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В силу п.148(39) Правил предоставления коммунальных услуг потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Судом установлено, что истец Данилова Т.Б. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственниками остальных долей являются третьи лица: Горбенко Н.Н. 2/6 доли, Четверикова Р.Н. 1/6 доли, Четвериков В.Б. 1/6 доли.

В жилом доме никто не зарегистрирован, в связи с чем плата начисляется исходя из количества собственников.

За данное жилое помещение по состоянию на январь 2024 числится задолженность в размере 35327,05 руб.

В качестве плательщика в квитанции указана Данилова Т.Б.

В квитанции указано, что начисления производятся на четверых.

Полагая, что выставление платежного документа, в котором в качестве плательщика указана только Данилова Т.Б. не соответствует законодательству, что привело к нарушению прав потребителя, истец обратился в суд.

Суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пп.«а» п.69 Правил предоставления коммунальных услуг в платежном документе указываются: а) почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», подлежащему применению по аналогии, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, выставление платежного документа, в котором указан только один из сособственников, законодательству не противоречит.

В случае, несогласия с указанным порядком начисления, каждый из собственников вправе требовать от исполнителя заключения с ним отдельного соглашения и выставления отдельного платежного документа.

Самостоятельное выставление исполнителем каждому собственнику отдельных платежных документов законом не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что с заявлением о заключении отдельного соглашения Данилова Т.Б. обратилась к ответчику только 26.11.2023.

Доказательств более раннего обращения к ответчику с данным вопросом истцом не представлено.

Указанное обращение получено ответчиком 30.11.2023.

Обращение не рассмотрено.

В ходе рассмотрения дела представителем истца представлена квитанции за январь 2024 года, в которой в качестве плательщика указана Данилова Т.Б. и по прежнему указана общая сумма долга в размере 35327,05 руб.

Таким образом, после получения заявления Даниловой Т.Б. действия ответчика по выставлению на имя истца платежного документа, в котором указаны начисления за всех собственников, являются незаконными.

До указанного момента действия ответчика соответствовали законодательству.

Вопреки доводам представителя ответчика, направление указанного заявления по прежнему адресу общества: <адрес>, а не по адресу: <адрес>, не могло послужить основанием для его игнорирования.

Указанное заявление исходит от конкретного лица и подписано им.

Заявление получено обществом, в связи с чем подлежало рассмотрению.

Довод представителя ответчика о том, в отсутствие согласия остальных сособственников общество не могло удовлетворить заявление, противоречит приведенным выше разъяснениям ВС РФ.

Довод представителя ответчика о том, что выставление истцу отдельного платежного документа без определения порядка оплаты всех сособственников невозможно, также подлежит отклонению как противоречащий указанным разъяснениями ВС РФ.

Более того, как следует из п.148(36) Правил предоставления коммунальных услуг в данном случае начисления производятся истцом исходя из количества собственников.

Таким образом, выставление Даниловой Т.Б. отдельного платёжного документа права других собственников не нарушает.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.1 пп.10 п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются помимо жилищного и гражданского законодательства, законодательством о защите прав потребителей.

В данном случае, отказ от заключения отдельного соглашения является незаконным и нарушает право истца как потребителя на получение достоверной информации о размере платы и задолженности, если она имеется.

Между тем, поскольку с заявлением о заключении отдельного соглашения истец обратился только в ноябре 2023 года, до этого момента истец, зная об общей задолженности к исполнителю не обращался, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

При этом вопреки доводам истца само по себе обращение ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и с иском о взыскании задолженности о незаконности действий со стороны ответчика не свидетельствует, как и о нарушении прав истца по настоящему делу.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования удовлетворены, частично, с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб. (300 руб.+300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Даниловой Татьяны Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с ТКО» о признании действий незаконными и возложении обязанности заключить отдельный договор, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с ТКО», выразившиеся в выставлении счет-извещений за оказанную услугу за всех собственников жилого дома, после получения заявления о разделе лицевого счета.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с ТКО» обязанность заключить с Даниловой Татьяной Борисовной отдельное соглашение и выдавать отдельный платежный документ.

Взыскать с ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» в пользу Даниловой Татьяны Борисовны компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                           Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2024 года.