Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2019 от 01.03.2019

Дело № 1-27/2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2019 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Менлигулове Д.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Кизляра РД Гасанова А.М., подсудимого Магомедова Г.С., защиты в лице адвоката Пикалова П.Е., предоставившего ордер № от 25 марта 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Магомедова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего четверых малолетних детей, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов Г.С. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенное из газопровода в крупном размере.

Преступление Магомедовым Г.С. совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 01 декабря 2018 года по 27 декабря 2018 года, с 18 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, Магомедов Г.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, связанного с незаконным потреблением природного газа, не имея договора на поставку газа на 2018 год с филиалом ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», являющимся поставщиком газа для всех категорий потребителей в Республике Дагестан, незаконно, с целью подачи природного газа для обогрева теплицы по выращиванию овощей, расположенной на окраине села <адрес>, из корыстных побуждений, при помощи резинового шланга диаметром 20 мм, несанкционированно подключился через газовый редуктор к отводу поселкового газопровода диаметром 20 мм, проходящему между селом <адрес> и <адрес>, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное потребление природного газа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в течении 27 суток осуществлял несанкционированный отбор природного газа для обогрева теплицы с помощью 7-ми самодельных отопительных приборов в виде металлических бочков, к которым была подведена металлическая труба в виде горелки диаметром 20 мм, через который газ подавался в указанные металлические бочки, и тайно похитил природный газ в объеме 44 038,57 м3, стоимость которого согласно расчету составляет 289 тыс., 580 руб., 21 коп., причинив тем самым ущерб филиалу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в крупном размере.

Подсудимый Магомедов Г.С. с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором также указал на отсутствие у него возражений особому порядку принятия судебного решения и просьбу об удовлетворении гражданского иска. Вопрос о наказании, оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый Магомедов Г.С., в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Имеющийся в материалах дела гражданский иск о взыскании с него причиненного ущерба в сумме 289 580 рублей,21 коп признал в полном объеме.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя, о чём те сообщили суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.3 ст. 158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы.

С учётом изложенного суд считает вину Магомедова Г.С. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия Магомедова Г.С., выразившиеся в несанкционированном отборе природного газа для обогрева теплицы в объеме 44 038, 57 куб.м., стоимость которого составляет 289 580, 21 рублей, суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, совершённая из газопровода в крупном размере.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Магомедовым Г.С. совершено тяжкое преступление в сфере экономической деятельности, направленное против собственности, он не судим, по месту жительства характеризуются положительно, женат, на иждивении имеет четверых малолетних детей, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ Магомедова Г.С. делу является, наличие малолетних детей и частичное добровольное возмещение ущерба (том 1 л.д.232).

Кроме того, в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015г. (в ред. от 29.11.2016г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание Магомедовым Г.С. своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа и принудительных работ.

Назначение наказания в виде штрафа в отношении Магомедова Г.С. суд считает нецелесообразным, поскольку Магомедов Г.С. официально не работает, имеет обязательства перед потерпевшим по возмещению причиненного ущерба, что будет препятствовать исполнению приговора.

Не представляется возможным назначить Магомедову Г.С. и наказание в виде принудительных работ, ввиду отсутствия в регионе отрегулированного механизма их исполнения.

Учитывая изложенное, с учетом позиции государственного обвинения, представителя потерпевшего, суд считает, что Магомедову Г.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и ограничений, предусмотренных ч.5 данной статьи. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы с учетом всех обстоятельств дела, суд считает чрезмерно суровым. Данная мера наказания, по мнению суда будет способствовать возможности Магомедова Г.С. возмещать причиненный преступлением ущерб.

При назначении срока наказания судом учитываются правила ч.7 ст.316 УК РФ, согласно которых наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Кроме того, частью 1 статьи 62 УК РФ предусмотрено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении срока наказания Магомедову Г.С. судом применяются оба указанных правила.

Данное требование вытекает из содержания п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» и п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Согласно приведённым разъяснениям Пленума, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Гражданский иск ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о возмещении ущерба, причиненного преступлением к Магомедову Г.С. в сумме 284580, 21 (двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят рублей 21 копейка), подлежит удовлетворению в полном объёме с учётом признания его подсудимым и частичным возмещением ущерба.

    В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: флеш-накопитель с видеозаписью с места происшествия – хранить при уголовном деле; 7 газовых горелок и резиновый шланг – подлежат уничтожению.

Мера пресечения, избранная в отношении Магомедова Г.С. в ходе досудебного производства в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Пикалова П.Е. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Магомедова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Магомедова Г.С. исполнение следующих обязанностей:

1) Встать на учет в Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД и, регулярно, один раз в месяц, являться для учета и проведения профилактических и воспитательных мероприятий.

2) Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Магомедова Г.С., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Магомедову Г.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 284 580, 21 (двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 21 копейки, удовлетворить.

Взыскать с Магомедова ФИО10 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ущерб в сумме 284 580, 21 (двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 21 копейки.

Вещественные доказательства по делу: флеш-накопитель с видеозаписью с места происшествия – хранить при уголовном деле; 7 газовых горелок и резиновый шланг – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кизлярский районный суд РД, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья И.В. Коваленко