Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2022 от 18.07.2022

Дело 000

УИД 000

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «24» августа 2022 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре – Саввиди А С ,

с участием государственного обвинителя – помощника Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Савченко В Д ,

подсудимого – Киселев С В ,

защитника подсудимого - адвоката Глинщиков Г С , представившего удостоверение 000 от 00.00.0000 и ордер 000 от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Киселев С В , 00.00.0000 года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее – общее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего техником в ЧОП «Пантера», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (...), фактически проживающего по адресу: (...), ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта по делу 00.00.0000, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев С В совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Киселев С В 00.00.0000, примерно в 10 часов 00 минут, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при помощи своего мобильного телефона марки «Xiaomi mi 11 i», находясь около магазина «Красное - Белое, расположенного по адресу: (...), посредством телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте «Nvspc» заказал наркотическое средство «соль», при этом произвел оплату за него в сумме 1 099 рублей через приложение «киви - кошелек». После чего, 00.00.0000, в 15 часов 00 минут, следуя по полученным данным от неустановленного в ходе дознания лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, Киселев С В прибыл на участок местности с географическими координатами 44.85549 с.ш. 37.395519 в.д., расположенный в лесном массиве в (...), где, в травянистой растительности, между деревьями обнаружил изоляционный сверток красного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, Киселев С В , действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № З-ФЗ, 30.05.2022 года в 15 часов 30 минут, находясь на участке местности, с географическими координатами 44.85549 с.ш., 37.395519 в.д., расположенном в лесном массиве в (...), поднял обнаруженный в травянистой растительности между деревьями, изоляционный сверток красного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, тем самым в указанные время и месте незаконно приобрел порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство PVP (a-PVP, а-пирролидиновалерофенон, а-пирролидинопентиофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,45 грамма.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на дальнейшее незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, Киселев С В поместил в правый боковой карман шорт, надетых на нем, изоляционный сверток красного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.

00.00.0000 примерно в 16 часов 00 минут Киселев С В , находясь в примерно в 30 метрах от участка местности с географическими координатами 44.85549 с.ш., 37.395519 в.д., расположенном в (...), был выявлен сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ.

Далее Киселев С В , был сопровожден в комнату полиции Анапского ЛО МВД России на транспорте, расположенную на железнодорожном вокзале (...), по адресу: (...) 1, где в присутствии двух понятых при проведении личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в рамках административного производства, 00.00.0000 в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 35 минут, в правом боковом кармане шорт, надетых на досматриваемом, обнаружен и изъят изоляционный сверток красного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно заключению эксперта 000-э от 00.00.0000 (с учетом заключения эксперта от 00.00.0000 000-э), порошкообразное вещество белого цвета, со специфическим запахом, массой 0,44 г., находящееся в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с линейной полимерной застёжкой типа «zip-lock» и полоской красного цвета на горловине, обнаруженное и изъятое 00.00.0000 в ходе проведения личного досмотра у Киселев С В является наркотическим средством содержащим в своем составе - PVP (a-PVP, а-пирролидиновалерофенон, а-пирролидинопентиофенон), которое является производным N-метилэфедрона, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. Первоначальная масса порошкообразного вещества белого цвета, со специфическим запахом, составляла ранее 0,45 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании Киселев С В свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката Глинщиков Г С заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого – адвокат Глинщиков Г С пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Киселев С В заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник Новороссийского транспортного прокурора Савченко В Д согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого Киселев С В судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. Подсудимый Киселев С В согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминированном ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

    Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Киселев С В в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому Киселев С В , руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими наказание Киселев С В обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч. 1 п. «и, г», ч. 2 УК РФ, суд признает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенном преступлении, отраженную в протоколе объяснений от 00.00.0000, полученных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 29 - 31, 129 – 137, 165).

Отягчающих наказание Киселев С В обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Киселев С В характеризуется:

по месту проживания и работы положительно (т. 1 л.д. 150, 151);

на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 152, 153);

ранее не судим (т.1 л.д. 145, 146, 147).

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая данные характеризующие подсудимого, то обстоятельство, что он ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Киселев С В наказание в виде исправительных работ, поскольку, именно, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа, предусмотренных санкцией статьи 228 ч. 1 УК РФ, является лишение свободы, а суд приходит к выводу о назначении подсудимому Киселев С В наказания в виде исправительных работ, судом не применяются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку правила ст.ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

    Преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ является излишним.

С учетом отсутствия в материалах уголовного дела сведений о наличии у Киселев С В заболевания наркоманией, подтвержденных заключением эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п. 3.2 ст. 196 УПК РФ на момент вынесения приговора, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 72.1 ч. 1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Киселев С В до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: порошкообразное вещество белого цвета являющийся наркотическим средством - PVP (a-PVP, а-пирролидиновалерофенон, а-пирролидинопентиофенон), которое является производным N-метилэфедрона, остаточной массой 0,43 гр., в пакете-файле 000, фрагмент среза ткани правого бокового кармана шорт Киселев С В , в пакете-файле 000; ватный диск с контрольным смывом, в пакете-файле 000; ватный диск со смывом с правой кисти руки Киселев С В , в пакете-файле 000, ватный диск со смывом с левой кисти руки Киселев С В в пакете- файле 000, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Анапского ЛО МВД России на транспорте, на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись протокола личного досмотра Киселев С В на оптическом диске, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, подлежит хранению при уголовном деле.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Xiaomi mi 11 i», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Анапского ЛО МВД России на транспорте, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, возвратить Киселев С В

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 304, 308 - 309, 316 - 317 УПК РФ,    

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киселев С В виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание 10 (десять) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % (десяти процентов) от заработка в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Киселев С В до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: порошкообразное вещество белого цвета являющийся наркотическим средством - PVP (a-PVP, а-пирролидиновалерофенон, а-пирролидинопентиофенон), которое является производным N-метилэфедрона, остаточной массой 0,43 гр., в пакете-файле 000, фрагмент среза ткани правого бокового кармана шорт Киселев С В , в пакете-файле 000; ватный диск с контрольным смывом, в пакете-файле 000; ватный диск со смывом с правой кисти руки Киселев С В , в пакете-файле 000, ватный диск со смывом с левой кисти руки Киселев С В в пакете- файле 000, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Анапского ДО МВД России на транспорте, на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись протокола личного досмотра Киселев С В на оптическом диске, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, подлежит хранению при уголовном деле.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Xiaomi mi 11 i», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Анапского ЛО МВД России на транспорте, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, возвратить Киселев С В

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья              А.Н. Немродов