Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2525/2024 (2-13737/2023;) ~ М-11510/2023 от 23.11.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 февраля 2024 года                                                                          г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Следственному отделу ОМВД России по <адрес>, в котором просил освободить от ареста имущество ФИО2 – автомобиль марки <данные изъяты>, цвет: сине-черный; обязать Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> погасить запись об аресте вышеуказанного автомобиля.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что приговором Солнечногорского городского суда <адрес> суда по делу №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, и ему назначено следующее наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года и 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы; по п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В рамках указанного дела были наложены ограничения в виде ареста на имущество обвиняемого, в том числе на <данные изъяты> год выпуска, гос. регистр, знак № VIN №, цвет сине-черный, который не снят.

Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 усилено назначенное наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ до 7 лет лишения свободы, по п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ до 5 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № факт наложения ареста на автомобиль также подтверждается.

Решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО2

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание о рассмотрении вопроса по продлению срока реализации имущества назначено на 28.09.2023г. Вместе с тем за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты> год выпуска, гос. регистр, знак <данные изъяты>, VIN №, цвет сине-черный, на которое согласно открытым источникам на с <данные изъяты>/ наложены ограничения в виде ареста, в связи с чем спорное имущество не может быть реализовано, что существенно нарушает права и законные интересы кредиторов должника ФИО2

В судебное заседание представитель истца Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО5 заявленные требований поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме, поскольку заявленные требования нарушают законные интересы потерпевших по уголовному делу, в рамках которого был наложен арест на спорное транспортное средство.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статей 119 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" предусмотрено, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, согласно статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства; иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества. По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что приговором Солнечногорского городского суда <адрес> суда по делу № (1-358/2017) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, и ему назначено следующее наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года и 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы; по п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В рамках указанного дела были наложены ограничения в виде ареста на имущество обвиняемого, в том числе на <данные изъяты> год выпуска, гос. регистр, знак <данные изъяты> VIN №, цвет сине-черный, который не снят.

Решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО2

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 утвержден ФИО1

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Таким образом, поскольку арест в отношении транспортного средства наложен Солнечногорским городским судом <адрес> в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, то истец вправе обратиться в орган, в производстве которого находится данное уголовное дело.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО2, Следственному <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья                        Т.С. Фирсова