Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2676/2022 ~ М-1895/2022 от 15.03.2022

Дело №2-2676/2022 50RS0039-01-2022-002681-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2022г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Саввиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПИ Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки,

у с т а н о в и л :

Решением Люберецкого городского суда Московской области от <дата> с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, взыскано 2 791 790 руб.

На основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Люберецким городским судом <дата>, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата>.

<дата> судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 обратился в Раменский городской суд МО с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки: площадью 135 кв.м. с КН <номер>, и площадью 250 кв.м., с КН <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата> производство по данному делу приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО5 на решение Люберецкого городского суда Московской области от <дата> в Мособлсуде.

Определением судьи от <дата> производство по делу возобновлено. При этом, признана обязательной явка в судебное заседание истца - СПИ Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 Рассмотрение дела назначено на 16.00 час.<дата>.

В судебное заседание, назначенное на 16.00 час.<дата>, стороны не явились, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 10.20 час. <дата>. Однако, и в указанное время стороны, извещенные по телефону, повторно не явилась. Истец- СПИ ФИО4 не возражал против оставления данного дела без рассмотрения, поскольку без возвращения гражданского дела <номер>, находящегося в производстве Люберецкого городского суда Московской области, из Мособлсуда после проведения судебной экспертизы и апелляционного рассмотрения жалобы ФИО1, обращении взыскания на земельные участки ФИО1 не может быть возобновлено. О движении указанного дела в апелляционной инстанции, в том числе, о причинах длительного проведения судебной экспертизы ему не известно.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО6 в судебное заседание также не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, в виду повторной неявки сторон.

Как следует из материалов дела, с момента обращения истца в суд (с <дата>) с данным иском прошло более 9 месяцев, а с момента приостановления производства по делу (с <дата>) прошло более 4-х месяцев, однако, сведений о движении гражданского дела №2-774/2021, находящегося в производстве Люберецкого городского суда Московской области, рассматриваемого в апелляционном порядке ни истец, ни ответчик суду не предоставляет.

Как следует из содержания определения Мособлсуда от <дата>, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика ФИО1 на решение Люберецкого городского суда Московской области от <дата> по делу 2-774/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, в размере 2 791 790 руб., по данному делу назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, с целью разрешения рыночной стоимости восстановительных работ по жилому дому после пожара. Срок проведения экспертизы в ООО «ЭЛСИ» (<адрес>) установлен 45 рабочих дней. (л.д.107-107).

Между тем, за период с <дата> по <дата>, трижды истек срок проведения экспертизы, однако ни истец, ни ответчик суду не предоставляет сведения о движении указанного дела в апелляционной инстанции.

По общему правилу ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В данном случае, после возбуждения гражданского дела прошло более 9 месяцев.

При таких обстоятельствах, определение суда от <дата> о приостановлении производства по делу препятствует разрешению спора по существу, реализации права сторон на судебное разбирательство в разумные сроки, в связи с чем производство по делу подлежит возобновлению.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, судьей признана явка истца- СПИ Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание обязательной.

По смыслу ч.1 и ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права, несут процессуальные обязанности, и должны добросовестно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, дело может быть оставлено без рассмотрения.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу положений ст.223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения оснований совершения судом данного процессуального действия.

Руководствуясь абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление СПИ Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки площадью 135 кв.м. с КН <номер>, и площадью 250 кв.м., с КН <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.

Данное определение не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: