Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-134/2012 от 10.10.2012

Дело № 12-134/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орск                                                                                                                     30 октября 2012 года                           

        Судья Октябрьского районного суда г. Орска, Оренбургской области, Клевитов О.И., с участием правонарушителя - Нечеталюк В.А.,

при секретаре Корольковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нечеталюк В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное <данные изъяты>, 27.09.2012 года в отношении Нечеталюк В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

27.09.2012 года постановлением <данные изъяты>, Нечеталюк В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. За совершение административного правонарушения Нечеталюк В.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

08.10.2012 года Нечеталюк В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку суд, по его мнению, вынес его с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку постановление вынесено в отношении лица, к которому он не имеет никакого отношения. Кроме того, судом не установлено место административного правонарушения.

Суд, выслушав мнение заявителя Нечеталюк В.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав представленные материалы, считает, что жалоба Нечеталюк В.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела <данные изъяты> установлено, что 03.08.2012 года в 02 час. 27 мин. около <адрес> Нечеталюк В.А., будучи в состоянии опьянения, в нарушение ПДД РФ, управлял принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, нарушив тем самым, п.п. 2.7 ПДД РФ, и совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил.

Пунктом 2.7. вышеназванных Правил установлено, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с Приложением № 6 к Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (с изменениями от 7 сентября 2004 г.) «Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование» к данным критериям относятся запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.08.12 г., у Нечеталюк В.А. имелись внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После проведения исследования на месте с применением прибора Alcotektor у Нечеталюк В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Нечеталюк В.А. согласился, о чем в соответствующей графе акта имеется собственноручная запись и подпись.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие у Нечеталюк В.А. опьянения было установлено сотрудником <данные изъяты> при применении технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и зафиксировавшего наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе (1,231 мг\л), что согласуется с требованиями Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Бумажный носитель с записью результатов исследования был приобщен к акту и предъявлен Нечеталюк В.А. для ознакомления.

При этом Нечеталюк В.А. был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом № от 03.08.2012 года, составленным в присутствии понятых ФИО4, ФИО5, с вручением копии Нечеталюк В.А.

Вина Нечеталюк В.А. подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 03.08.2012 года; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 03.08.2012 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.08.2012 года, объяснениями Нечеталюк В.А.

Доводы заявителя о том, что судьей не установлено место совершения административного правонарушения, а также тот факт, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в отношении лица, к которому он не имеет никакого отношения, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку согласно правилам русского языка все мужские фамилии, которые оканчиваются на согласную букву склоняются, в связи с чем мировым судьей в постановлении, верно указана фамилия Нечеталюк в различных падежах. Кроме того, суд полагает, что место совершения правонарушения также указано верно.

Тем самым, мировым судьей в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства по делу, в совокупности им дана оценка, что отражено в постановлении о признании Нечеталюк В.А. виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему административного наказания.

В соответствии с вышеизложенным, в постановлении от 27.09.2012 года <данные изъяты> правильно установлено событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, суд полагает, что нарушений сотрудниками ДПС допущено не было, все протоколы составлены лицом, наделенным соответствующими должностными полномочиями, в протоколах имеются подписи понятых, оснований не доверять данным документам у суда не имеется. При этом, заявитель не оспаривает законность проведение освидетельствования в присутствии двух понятых и не отрицает, что в момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания Нечеталюку В.А. мировым судьей были учтены характер и степень совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его отношение к содеянному.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Нечеталюк В.А об отмене постановления <данные изъяты> от 27.09.2012 года, которым Нечеталюк В.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не имеется.

       Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление <данные изъяты>, от 27.09.2012 года в отношении Нечеталюк В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Нечеталюк В.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                  О.И. Клевитов