Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1819/2020 от 18.09.2020

№ 2-1819/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года                      г.Орел

Советский районный суд города Орла

в составе председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Карпачевой Е.Д.,

при помощнике судьи Двойничевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-488/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Терентьевой А.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к Терентьевой А.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал следующее.

ФИО12 и Терентьева А.П. заключили кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 42400 руб., на срок – 24 мес., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления, Терентьева А.П. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме.

ФИО12 и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №*** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности на сумму 63974,26 руб., из которых: 38450,59 руб. – сумма основного долга; 25523,67 руб. – сумма процентов.

На основании договора уступки прав требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» направил в адрес должника заказным письмом уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

ДД.ММ.ГГ и.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла – мировым судьей судебного участка №4 Советского района г.Орла был вынесен судебный приказ №*** о взыскании с должника Терентьевой А.П. в пользу взыскателя ООО»Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 63974,26 руб., а также государственной пошлины в размере 1060 руб.

ДД.ММ.ГГ и.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла – мировым судьей судебного участка №4 Советского района г.Орла в связи с поступившими возражениями судебный приказ был отменен.

С ДД.ММ.ГГ в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиком были произведены оплаты в сумме 86 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 63888,26 руб.

В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика Терентьевой А.П. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 63888,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2117 руб.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Терентьева А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключать договоры, как прямо предусмотренные законом, так и прямо законом, не предусмотренные, но ему не противоречащие. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 указанного Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО12 и Терентьева А.П. заключили кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 42400 руб., на срок – 24 мес., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления, Терентьева А.П. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме.

ФИО12 и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №*** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности на сумму 63974,26 руб., из которых: 38450,59 руб. – сумма основного долга; 25523,67 руб. – сумма процентов.

На основании договора уступки прав требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» направил в адрес должника заказным письмом уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

ДД.ММ.ГГ и.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла – мировым судьей судебного участка №4 Советского района г.Орла был вынесен судебный приказ №*** о взыскании с должника Терентьевой А.П. в пользу взыскателя ООО»Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 63974,26 руб., а также государственной пошлины в размере 1060 руб.

ДД.ММ.ГГ и.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла – мировым судьей судебного участка №4 Советского района г.Орла в связи с поступившими возражениями судебный приказ был отменен.

С ДД.ММ.ГГ в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиком были произведены оплаты в сумме 86 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 63888,26 руб.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил.

Расчет суммы займа подлежащей возврату проверен, является верным, ответчиком не оспорен, заявленные суммы, в пределах заявленных исковых требований, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленным истцом платежным поручениям №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 4-5) при обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 1060 руб. и 1057 руб. соответственно, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Терентьевой А.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с Терентьевой А.П. в пользу истца задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 63888,26 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с Терентьевой А.П. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2117 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья                                         Т.А. Михеева