Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-391/2022 ~ М-77/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-391/2022

УИД 41RS0002-01-2022-000164-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года                         г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                         Скурту Е.Г.,

при помощнике судьи                            Максимовой А.В.,

с участием представителя истца                        Лукьянчука А.И.,

представителя ответчика                             Кравцова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумченковой Натальи Юрьевны к Подлесному Станиславу Евгеньевичу о включении имущества в наследственную массу, встречному исковому заявлению Подлесного Станислава Евгеньевича к Наумченковой Наталье Юрьевне о включении общих долговых обязательств в наследственную массу,

установил:

Наумченкова Н.Ю. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ответчику Подлесному С.Е. о включении в состав наследства, оставшегося после смерти Подлесной Светланы Ивановны, имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

В обоснование требований указала, что она является наследником первой очереди к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ее матери ФИО1 При жизни наследодатель состояла в браке с Подлесным С.Е. (ответчиком), в период брака супруги приобрели имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, который находится у Подлесного С.Е., стоимость автомобиля, с учетом увеличения, составляет 1500000 руб. Полагает, что ? доли данного автомобиля, что составляет 750000 руб., подлежит включению в наследственную массу.

Подлесный С.Е. (далее по тексту ответчик) предъявил встреченное исковое заявление о признании общими долговые обязательства супругов, возникшие из договора займа от 16 июля 2020 года, заключенного между Подлесным С.Е. и ФИО2 на сумму 420000 руб., кредитных договоров № 22854539102 от 14 февраля 2020 года, заключенного с ПАО СКБ «Приморья «Примсоцбанк» на сумму 300000 руб., № 22854525577 от 20 сентября 2019 года, заключенного с ПАО СКБ «Приморья «Примсоцбанк» на сумму 121000 руб., № 3117633392 от 27 июля 2020 года, заключенного с ПАО «Совкобанк» на сумму 150000 руб., признав доли равными, включить в наследственную массу ? доли от суммы указанных обязательств.

В обоснование требований указал, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, при жизни которой он заключил: договор займа от 16 июля 2020 года с ФИО2 на сумму 420000 руб. со сроком возврата 1 мая 2022 года, кредитный договор № 22854539102 от 14 февраля 2020 года с ПАО СКБ «Приморья «Примсоцбанк» на сумму 300000 руб. со сроком погашения 14 февраля 2022 года, кредитный договор № 22854525577 от 20 сентября 2019 года с ПАО СКБ «Приморья «Примсоцбанк» на сумму 121000 руб. со сроком погашения 20 сентября 2022 года, кредитный договор № 3117633392 от 27 июля 2020 года с ПАО «Совкобанк» на сумму 150000 руб. со сроком погашения 27 июля 2023 года. Полагал, что принявшие наследники должны отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Елизовского нотариального округа Камчатского края Шкороденок А.Г., Сысоева Д.П., ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании представитель ответчика Кравцов Э.В. отказался от встречного иска в части признания общим долгового обязательства супругов Подлесных, возникшего из кредитного договора № 22854525577 от 20 сентября 2019 года, заключенного Подлесным С.Е. с ПАО СКБ «Приморья «Примсоцбанк» на сумму 121000 руб. со сроком погашения 20 сентября 2022 год, поскольку по состоянию на 22 июля 2021 года сумма кредита полностью погашена.

Отказ от встречного иска в части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено определение суда от 13 апреля 2022 года.

Истец Наумченкова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца Лукьянчук А.И. исковые требования Наумченковой Н.Ю. поддержал, встречные исковые требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в возражениях на встречное исковое заявление, и в правовой позиции по делу (т. 1 л.д.177, 194-195). Полагал наличие кредитных обязательств личным долгом ответчика.

Ответчик Подлесный С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя. Ранее в судебном заседании против исковых требований Наумченковой Н.Ю. не возражал, на встречных исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что два года назад, точную дату не помнит, где-то в июле 2020 года, он приобрел автомобиль «<данные изъяты>». Автомобиль был приобретен на кредитные денежные средства, взятые в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», заемные денежные средства, взятые у ФИО2, на заработанные средства и на денежные средства с продажи старой автомашины. Автомобиль приобрел за 1570000 руб. в городе Владивостоке. Часть собранных денежных средств была потрачена на приобретение билетов, транспортировку автомобиля. О наличии указанного кредита его супруга ФИО1 знала, все деньги собирались в семье. О том, что он занял денежные средства в размере 420000 руб. у Покидько, его супруга знала, часть денежных средств им уже возвращена, но в какой точно сумме, сказать не может, сколько составляет остаток долга, также сказать не может. Полагал, что с учетом технического состояния автомобиля его стоимость ниже, чем указана истцом.

Представитель истца Кравцов Э.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, с требованиями, заявленными истцом, согласился.

Третье лицо Сысоева Д.П. в судебном заседании участия не принимала, ранее в судебном заседании с требованиями не согласилась, суду пояснила, что приходится дочерью ФИО1 после смерти которой она наравне с Подлесным С.Е. и Наумченковой Н.Ю., сестрой, вступила в права наследования. О том, что были взяты деньги по договору займа, заключенному с ФИО2, она узнала только после смерти матери, об этом ей сказал сам Подлесный С.Е., остаток суммы озвучил в размере 220000 руб., однако она полагает, что данного займа не было. Подлесный С.Е. постоянно брал кредиты на свои нужды, отправлял дочери в Украину по 50000 руб., летал к ней в отпуск. В каких суммах Подлесный С.Е. брал кредиты, она не знает. Ей известно, что какие-то кредиты, где ее мать выступала поручителем, брались на совместное хозяйство, в отношении каких-то кредитов та возражала, но в отношении каких, уточнить она не может. Также пояснила, что летом 2019 года ее мать и Подлесный С.Е. летали в отпуск, в феврале 2020 года они брали кредит на приобретение хозяйства – домашних животных, Подлесный брал кредит и для организации рыбалки, покупал снасти, удочки, ездил в Усть-Большерецк, об этом ей говорила ее мать. В июле 2020 года ее мать и Подлесный С.Е. меняли крышу в доме, тоже брали кредит, в это время они стали собирать деньги на машину.

Третьи лица – нотариус Шкороденок А.Г., Сысоева Д.П., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица – ПАО СКБ Приморья «Примосоцбанк», ПАО «Совкомбанк» извещались в установленном законом порядке, своевременно и надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что действительно Подлесный С.Е. занимал у нее денежные средства в размере 420000 руб. на приобретение автомобиля, который он купил в ее присутствие в городе Владивостоке, подлинник расписки у нее имеется. На сегодняшний день остаток долга Подлесного С.Е. по договору займа составляет 50000 руб., других денежных обязательств между ними не существовало и не существует. Супруга ФИО1 знала о том, что Подлесный С.Е. занял денежные средства, они совместно приезжали к ней и передавали часть денежных средств.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что наследниками ФИО1, умершей 22 июля 2021 года, являются ее дети – дочери Наумченкова Наталья Юрьевна (истец), Сысоева Дарья Павловна и переживший ее супруг Подлесный Станислав Евгеньевич, брак с которым был зарегистрирован 22 мая 2009 года (л.д. 16, 38-54).

После смерти Подлесной С.И. открылось наследство в виде:

- ? доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- ? доли на жилое здание (индивидуальный жилой дом), находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №,

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №,

- страховой выплаты в размере 446163 руб. 65 коп., подлежащей выплате ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»,

- ? доли на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Восточный экспресс банк»,

- денежные средства, находящиеся на счете, открытом в дополнительном офисе № 8556/0110 ПАО «Сбербанк России»,

- ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в дополнительном офисе № 8556/003 ПАО «Сбербанк России», в ЦОПП № 8556/07771 ПАО «Сбербанк России», в дополнительном офисе № 8556/0110 ПАО «Сбербанк России»,

- ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ПАО РОСБАНК,

- ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в Камчатском региональном филиале АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Подлесный С.Е., Наумченкова Н.Ю. и Сысоева Д.П. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Нотариусом Елизовского нотариального округа Шкороденок А.Г. указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а также Подлесному С.Е. выданы свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

    30 июля 2020 года Подлесным С.Е. на основании договора купли-продажи приобретен автомобиль <данные изъяты> грузовой бортовой, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который зарегистрирован за ним 29 августа 2020 года, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, сведениями УМВД России по Камчатскому краю и не оспаривалось ответчиком.

Данный автомобиль в состав наследства не вошел, что явилось основанием иска Наумченковой Н.Ю.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. При этом, согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

    Пунктом 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с абз..2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сказано, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Брачный договор между супругами Подлесными не заключался, иной режим собственности в отношении имущества супругов не определялся. Обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, был приобретен Подлесным С.Е. по возмездной сделке в период брака, на совместные денежные средства, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, следовательно, данный автомобиль на основании ст. 34 СК РФ является совместной собственностью Подлесного С.Е. и ФИО1, суд приходит к выводу о включении в состав наследственной массы ? доли на автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, при этом ? доли в этом автомобиле является супружеской долей Подлесного С.Е.

Подлесный С.Е., в свою очередь, предъявляя встречный иск, указал на то, что в период брака с ФИО1 были заключены кредитные договоры и договор займа, по которым на момент смерти ФИО1 имеются задолженности, долговые обязательства перед кредитными организациями и ФИО2 в состав наследственной массы не включены, между тем, обязанность по возврату долгов умершего лежит на всех наследниках, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая встречные исковые требования Подлесного С.Е., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела подтверждается, что в период брака ФИО1 и Подлесного С.Е. между Подлесным С.Е. и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» 14 февраля 2020 года заключен кредитный договор № 22854539103, по условиям которого заемщику Подлесному С.Е. был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. под 12,90% годовых на срок до 14 февраля 2022 года. Поручителем по данному кредитному договору выступала ФИО1 о чем свидетельствует ее подпись в договоре поручительства № 8874203.

По состоянию на 22 июля 2021 года задолженность по кредитному договору составила 99308 руб. 81 коп., из которых 279 руб. 99 коп. – задолженность по текущим процентам, 99028 руб. 82 коп. – ссудная задолженность.

Кроме того, 27 июля 2020 года между Подлесным С.Е. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № 3117633392 на сумму 150000 руб. под 9,9 % годовых на срок 60 месяцев. По состоянию на дату смерти ФИО1 остаток задолженности составлял 29844 руб. 70 коп. – основной долг.

Таким образом, задолженность по указанным кредитным договорам подлежит включению в наследственную массу, поскольку данные кредиты были взяты супругами в период брака и по утверждению Подлесного С.Е. эти средства взяты и потрачены на нужды семьи, в том числе на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № признанного настоящим решением совместно нажитым имуществом супругов Подлесных и включенного в состав наследственной массы, более того, по кредитному договору № 22854539103 от 14 февраля 2020 года ФИО1 выступала поручителем.

Обратного стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказано не было, ввиду чего долговые обязательства по этим кредитным договорам являются общими долгами супругов Подлесных.

Кроме того, третье лицо Сысоева Д.П. в своих пояснениях также указывала, на какие нужды семьи были потрачены кредитные денежные средства.

Так, по кредитному договору № 22854539103 от 14 февраля 2020 года задолженность подлежит включению в состав наследственного имущества в размере 99308 руб. 81 коп.

Размер долгового обязательства по кредитному договору № 3117633392 от 27 июля 2020 года, подлежащего включению в наследственную массу, составляет 29844 руб. 70 коп.

Также 16 июля 2020 года Подлесный С.Е. заключил договор займа с ФИО2 на сумму 420000 руб., которую обязался возвратить в срок до 1 мая 2022 года.

Наличие данного долгового обязательства Подлесного С.Е. подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО2 и следует из копии расписки от 16 июля 2020 года. Сторона истца и третье лицо также не оспаривали наличие данного заемного обязательства, взятого в период брака супругов Подлесных, в то же время полагали, что данный долг является личным долгом Подлесного С.Е.

Из пояснений ответчика Подлесного С.Е., согласующихся с показаниями свидетеля ФИО2 допрошенной в судебном заседании с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что денежные средства в размере 420000 руб., взятые в долг у данного свидетеля, были потрачены совместно с кредитными средствами на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, авиабилетов и транспортировку автомашины из г. Владивостока в г. Петропавловск-Камчатский.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца доказательств обратного не представлено, сведений о том, что заемные средства были потрачены не на нужды семьи, также не представлено, ввиду чего, учитывая, что договор займа заключен в период брака Подлесного С.Е. и ФИО1, спорный автомобиль, на приобретение которого были истрачены в том числе заемные денежные средства, включен в наследственную массу, а также учитывая требования ст. 39 СК РФ, суд приходит к выводу о том, что долговое обязательство по договору займа является общим долгом супругов Подлесных и подлежит включению в наследственную массу.

Поскольку ответчиком не представлено точных сведений об остатке невозвращенного долга, суд исходит из сведений, предоставленных займодавцем, то есть свидетелем ФИО2, которая в судебном заседании утвердительно заявляла об остатке долга в размере 50000 руб. Данных о том, что остаток долга составляет иную сумму, суду ни стороной истца, ни самим ответчиком не представлено.

Таким образом, остаток долга по договору займа составляет 50000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования Наумченковой Н.Ю. и встречные исковые требования Подлесного С.Е. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Наумченковой Натальи Юрьевны к Подлесному Станиславу Евгеньевичу о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 22 июля 2021 года, транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, 2016 года выпуска, зарегистрированный на имя Подлесного Станислава Евгеньевича.

Встречные исковые требования Подлесного Станислава Евгеньевича к Наумченковой Наталье Юрьевне о включении общих долговых обязательств в наследственную массу удовлетворить.

Признать общим долгом Подлесного Станислава Евгеньевича и умершей ФИО1 по кредитному договору № 22854539102 от 14 февраля 2020 года, заключенному между Подлесным Станиславом Евгеньевичем и публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», по кредитному договору № 3117633392 от 27 июля 2020 года, заключенному между Подлесным Станиславом Евгеньевичем и публичным акционерным обществом «Совкомбанк», по договору займа, заключенному 16 июля 2020 года между Подлесным Станиславом Евгеньевичем и ФИО2.

Включить в состав наследственной массы после смерти Подлесной Светланы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 22 июля 2021 года, обязательство в виде задолженности по кредитному договору № 22854539102 от 14 февраля 2020 года, заключенному между Подлесным Станиславом Евгеньевичем и публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в размере 99028 руб. 82 коп., обязательство в виде задолженности по кредитному договору № 3117633392 от 27 июля 2020 года, заключенному между Подлесным Станиславом Евгеньевичем и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» в размере 159979 руб. 15 коп., обязательство по договору займа, заключенному 16 июля 2020 года между Подлесным Станиславом Евгеньевичем и ФИО2, в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – 1 июня 2022 года.

Судья                                        Е.Г. Скурту