Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-152/2023 от 29.08.2023

Мировой судья Котельникова Ю.В.                                              № 11-152/2022 (дело № 2-4086/2020)УИД: 51MS0015-01-2020-004824-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года                                                       город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Крутых В.В. на определение мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района адрес*** от *** о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №*** по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Крутых В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Службы взыскания» обратилось в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

    В обоснование требования заявитель указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района адрес*** от *** №*** удовлетворены требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к Крутых В.В. о взыскании задолженности по договору займа№*** №*** от ***, образовавшуюся за период с *** по *** в размере 123 649 рублей 29 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 836 рублей 49 копеек, а всего на общую сумму 125 485 рублей 78 копеек.

*** между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования по исполнительному документу перешло в полном объеме к цессионарию ООО «РСВ».

    Ссылаясь на положения статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просил произвести замену выбывшей стороны в установленном судом правоотношении, а именно стороны взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на ООО «РСВ».

Определением мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района адрес*** от *** произведена замена взыскателя в судебном приказе №*** от ***, выданном по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с Крытых В.В. задолженности по договору займа, с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на ООО «РСВ».

В частной жалобе заинтересованное лицо Крутых В.В. просит определение суда отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления.

Выражая несогласие с определением суда и изложенным в нем выводами, указывает, что судом не было принято во внимание, что срок исковой давности прошел.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

    В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном, или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

    В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *** мировым судьей судебного участка №*** *** судебного района                         адрес*** вынесен судебный приказ о взыскании с Крутых В.В. в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору займа №*** от ***, образовавшуюся за период с *** по *** в размере 123 649 рублей 29 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 836 рублей 49 копеек, а всего на общую сумму 125 485 рублей 78 копеек.

    Судебный приказ вступил в законную силу, приведен к исполнению, однако до настоящего времени судебный приказ не исполнен, доказательств обратного не представлено.

*** между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования.

    Выпиской из перечня должников к договору от ***, подтверждается, что к ООО «РСВ» перешло право требования задолженности с Крутых В.В. по кредитному договору №***

Сведений об оспаривании договора цессии, равно как и сведений о признании его недействительным, на момент замены взыскателя не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу указанной нормы права правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, а, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, Крутых В.В. не представлено.

    Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства.

У ответчика существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи с чем право должника по исполнительному производству не нарушено.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдаётся судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдаётся немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдаётся взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу частей 1-3 статьи 22 указанного закона, части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района адрес*** от *** по гражданскому делу №*** вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Из информации ОСП адрес*** следует, что на исполнении находилось исполнительное производство №*** от ***, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района адрес*** №*** от ***. Денежные средства на депозитный счет отделения в рамках исполнительного производства не поступали.

Указанное исполнительное производство окончено ***, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что на дату обращения заявителя в суд срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Нарушений норм материального или процессуального права мировым судьей при разрешении вопроса о правопреемстве не допущено и по доводам частной жалобы таковых не усматривается.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «РСВ» о замене взыскателя на правопреемника. Выводы мирового судьи по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные отношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района адрес*** от *** о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №*** по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Крутых В.В. – оставить без изменения, частную жалобу Крутых В.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                С.С. Городилова