Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-416/2023 от 30.06.2023

№ 1-416/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при ведении протокола секретаре судебного заседания Хаировой С.О.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого Андрианова А.С.,

защитника Галин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Андрианова А. С., ... судимого:

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андрианов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 06.00 часов Андрианов А.С., находясь в ... Республики Башкортостан, обнаружил банковскую карту Акционерного Общества «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») №..., зарегистрированную на имя Потерпевший №1, переданную ему ранее самой Потерпевший №1, где у Андрианова А.С. возник преступный умысел на тайное хищение денег с банковского счета №... вышеуказанной банковской карты, открытого ... в АО «Тинькофф Банк» по адресу: ..., путем совершения покупок товаров в магазинах ... Республики Башкортостан.

... около 06 часов 35 минут Андрианов А.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковского счета, находясь в кафе «Домино», расположенном в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью банковской карты №... АО «Тинькофф Банк», выданной на имя Потерпевший №1 и услуги бесконтактной оплаты вай-фай оплатил покупку товара, тем самым тайно похитил с банковского счета №... вышеуказанной банковской карты деньги в сумме 124 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

... в период времени с 16 часов 42 минуты до 16 часов 58 минут Андрианов А.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковского счета, находясь в магазине «Сударушка», расположенного в ... дол ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью банковской карты №... АО «Тинькофф Банк», выданной на имя Потерпевший №1 и услуги бесконтактной оплаты вай-фай оплатил покупку товара, тем самым тайно похитил с банковского счета №... вышеуказанной банковской карты деньги в сумме 927 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

... около 23 часов 37 минут Андрианов А.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковского счета, находясь в кафе «Домино», расположенном в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью банковской карты №... АО «Тинькофф Банк», выданной на имя Потерпевший №1 и услуги бесконтактной оплаты вай-фай оплатил покупку товара, тем самым тайно похитил с банковского счета №... вышеуказанной банковской карты деньги в сумме 180 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

... в период времени с 09 часов 13 минут до 13 часов 30 минут Андрианов А.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковского счета, находясь в магазине «Сударушка», расположенном в ... дол ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью банковской карты №... АО «Тинькофф Банк», выданной на имя Потерпевший №1 и услуги бесконтактной оплаты вай-фай оплатил покупку товара, тем самым тайно похитил с банковского счета №... вышеуказанной банковской карты деньги в сумме 3967 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

... в период времени с 13 часов 39 минут до 13 часов 48 минут Андрианов А.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковского счета, находясь в магазине «Самовар», расположенном в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью банковской карты №... АО «Тинькофф Банк», выданной на имя Потерпевший №1 и услуги бесконтактной оплаты вай-фай оплатил покупку товара, тем самым тайно похитил с банковского счета №... вышеуказанной банковской карты деньги в сумме 1311 рублей, а всего на общую сумму 6509 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными деньгами Андрианов А.С. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6509 рублей.

Подсудимый Андрианов А.С. вину в совершении преступления, не признал полностью. Показал суду, что с 25 по ... он помогал по хозяйству совей знакомой Потерпевший №1 проживающей по адресу: .... За его услуги Потерпевший №1 его кормила, и они совместно распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 отдала ему свою банковскую карту и время от времени просила ходить в магазин за продуктами питания и спиртными напитками. Пин-код от карты она не говорила ему, сказав, чтоб он много не потратил, то есть более 1000 рублей. Расплачивался он в магазинах картой Потерпевший №1 с помощью бесконтактной системы оплаты. Кражу он с банковской карты Потерпевший №1 он не совершал, покупал все по ее просьбе. Пользовался бесконтактным способом оплаты товаров ввиду тог, что Потерпевший №1 не сказала ему пин-код от карты, для того чтобы он за раз не тратил много денег. Каждый раз, идя в магазин по просьбе Потерпевший №1 он не превышал сумму 1000 рублей. Совершал покупку на сумму не свыше 1000 рублей и шел обратно, впоследствии Потерпевший №1 снова отправляла его в магазин. В связи с эти он неоднократно ходил в магазины и совершал покупки по карте Потерпевший №1.

Ввиду существенных противоречий в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания Андрианова А.С. данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что ... он помогал дома своей знакомой Потерпевший №1, которая проживает по адресу: РБ, .... Денег за работу она ему не платила, она его кормила, а также распивали спиртное. Ночевать он у нее остался. ... около 18.00 часов Потерпевший №1 попросила его сходить в магазин и дала ему свою банковскую карту АО «Тинькофф банк» черного цвета. Спустя пару минут, когда он еще не успел уйти в магазин, Потерпевший №1 дала ему 500 рублей одной купюрой и сказала купить за наличные, а не по банковской карте. Тогда он взял наличные деньги 500 рублей, а банковскую карту при этом ей не отдал и пошел в магазин. Банковскую карту он забыл ей отдать и банковская карта осталась у него. Распив спиртное у Потерпевший №1, он ушел домой ... около 23.00 часов.

Затем ... он около 06.00 часов проснулся и у него болела голова, ввиду чего ему захотелось выпить спиртного и он вспомнил, что у него осталась банковская карта Потерпевший №1, тогда он решил совершить покупку в кафе «Домино», расположенное по ..., так как он знал, что практически во всех магазинах можно расплачиваться банковской картой за покупки до 1000 рублей, при этом не вводить пин-код, а просто ее прикладывать к терминалу оплаты. Придя в кафе «Домино», он купил себе пиво и произвел оплату на сумму 127 рублей, тогда он понял, что на банковской карте Потерпевший №1 есть деньги, но какая сумма денег была на счете банковской карты, он не знал. Купив пиво, он пошел домой, зная, что у него есть банковская карта Потерпевший №1, решил дальше производить покупки, так время точно не помнит, он направился в магазин «Сударушка», расположенный по ..., где произвел покупку на сумму 470 рублей, а именно купил продукты питания, также произвел вторую покупку, купив спиртное, на какую сумму он уже не помнит, затем он направился домой. Вечером около 23 часов 37 минут ... он пошел в кафе «Домино», где купил пиво на сумму 180 рублей. Сделав покупки, он пошел домой. Больше он ... покупки не производил.

Затем, ... около 09 часов 10 минут он пошел в магазин «Сударушка», где купил спиртное по банковской карте Потерпевший №1 и также производил до обеда 9 покупок на какую сумму, не помнит, но покупал он спиртное и продукты питания, расплатившись по банковской карте Потерпевший №1 и помнит, что заходил в магазин «Самовар», где также производил покупки по банковской карте Потерпевший №1, при этом он производил покупки стоимостью меньше 1000 рублей.

После этого он направился домой, где на протяжении двух дней злоупотреблял приобретенные спиртные напитки и продукты питания.

В общей сложности 27 мая и ... со счета банковской карты Потерпевший №1 он совершил покупки в размере чуть больше 6000 рублей, точную сумму не помнит, не считал. Когда он совершал покупки, то он осознавал, что совершает хищение денег со счета банковской карты Потерпевший №1, так как она ему не разрешала. Банковскую карту Потерпевший №1 у него изъяли сотрудники полиции. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью. (л.д.66-68, 85-87).

Кроме того, согласно протоколу проверки показаний на месте, и фототаблицы от ..., видно, что подозреваемый Андрианов А.С. добровольно показал места совершения преступления, а именно место возникновения умысла, направленного на хищение денег с банковской карты в ..., а также показал место расположение кафе «Домино», расположенный в ..., магазина «Самовар», расположенный в ..., магазина «Сударушка», расположенный в ..., где осуществил покупки на общую сумму 6509 рублей, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 69-78).

После оглашения показаний подсудимый Андрианов А.С. их не подтвердил в части того, что он кражу денежных средств с карты Потерпевший №1 не совершал, покупки в магазин он совершал по ее просьбе. Показания в ходе предварительного следствия давал в неадекватном состоянии и на тот момент детально не помнил обстоятельств совершения им покупок на карту Потерпевший №1

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Андрианова А.С. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ... у неё дома работал Андрианов А.С., который помогал ей по хозяйству и между делом она с ним употребляли спиртное. В ночь с ... на ... Андрианов А.С. остался ночевать у неё. Затем ... она с Андриановым А.С. продолжили распивать спиртное. В какой-то момент она попросила Андрианова А.С. сходить в магазин, чтобы он купил голубцы на обед. Тогда она ему дала сначала свою банковскую карту АО «Тинькофф», но потом обнаружив, что у неё имеется наличка в сумме 500 рублей, тогда она ему сказала, чтобы он купил голубцы за наличку и дала ему 1 купюру достоинством 500 рублей, при этом ей её банковскую карту не верн... доверяла Андрианову А.С., так как он уже не первый раз помогал по дому. Когда он вернулся из магазина, то принес ей сдачу около 100 рублей, чек и голубцы. Ушел Андрианов А.С. от неё .... Затем ... она собралась ехать в центр ... и не смогла найти свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Она обыскала весь дом, но так и не смогла найти свою банковскую карту. Тогда она решила посмотреть последнюю операцию по банковской карте через приложение-онлайн «Тинькофф», где обнаружила, что по её банковской карте производились покупки ... и ... на общую сумму 6509 рублей. Смс-уведомление об операциях по карте к её абонентскому номеру не привязано. Её банковской картой мог пользоваться Андрианов А.С., так как она последний раз видела свою банковскую карту, когда давала Андрианову А.С., только не помнит вернул или нет. Ущерб в сумме 6509 рублей для неё является значительным, так как она нигде не работает официально. (л.д.57-58)

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 от ... видно, что просит привлечь к уголовной ответственности Андрианова А.С., который находясь у нее дома ... похитил банковскую карту «Тинькофф» из кошелька и совершил оплату покупок по ней (л.д. 5)

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от ... видно, что осмотрен ..., где находилась банковская карта на имя Потерпевший №1 (л.д. 7-13)

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от ... видно, что осмотрен ..., в котором была обнаружена банковская карта на имя Потерпевший №1 с участием Андрианова А.С. В ходе осмотра места происшествия изъята банковская карта на имя Потерпевший №1 (л.д. 15-21)

Из протокола осмотра предметов от ..., видно, что в помещении кабинета №... ОМВД России по ... по адресу: ... была осмотрена банковская карта АО «Тинькофф банк» №..., принадлежащая Потерпевший №1 и признана вещественным доказательством. (л.д. 32-36)

Из протокола осмотра документов от ..., видно, что в помещении кабинета №... ОМВД России по ... по адресу: ... были осмотрены сведения АО «Тинькофф Банк» по счету банковской карты №... на 2 листах, принадлежащая Потерпевший №1 и признаны вещественными доказательствами. (л.д. 39-41).

Выслушав подсудимого, огласив показания не явившейся потерпевшей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Андрианова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Андриановым А.С. кражи денежных средств с банковской карты.

С учетом изложенного, содеянное Андриановым А.С. надлежит квалифицировать как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) - преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Андрианов А.С. неоднократно оплатил покупки банковской картой, которую похитил.

Согласно справки с движением средств АО «Тинькофф» от ... по лицевому счету 40№... за период с 26 мая по ... принадлежащего Потерпевший №1 производилось списание денежных средств на общую сумму 6509 рублей: ... в 04.35, 14.42, 14.58, 21.37, ... в 07.13.28, 07.13.40, 07.13.59, 11.20.16, 11.20.30, 11.22.22, 11.28.40, 11.28.50, 11.29.26, 11.30.44, 11.39.07, 11.39.29, 11.42.10, 11.42.39, 11.46.17, 11.48.29, 11.48.49 на различные суммы, не превышающие сумму 1000 рублей, что опровергает довод подсудимого о том, что он совершал покупки, не превышающие сумму 1000 рублей по просьбе Потерпевший №1(при этом она не сообщала ему пин-код карты) идя при этом каждый раз в магазин с целью не потратить большое количество денежных средств, поскольку по времени основной части операций видно, что он не имел физической возможности каждый раз после совершения покупки возвратиться к Потерпевший №1 и вновь по ее просьбе вернуться в магазин, а фактически совершал каждую покупку отдельно в короткий промежуток времени между собой с целью не вводить пин-код, который не был ему известен.

Об умысле подсудимого Андрианова А.С. на похищение денежных средств с карты Потерпевший №1 свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно то, что похитил банковскую карту и неоднократно оплатил покупки.

К показаниям подсудимого Андрианова А.С. не признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд расценивает их, как данные с целью уклонения от наказания за совершенное преступление.

Также за основу своих выводовсудпринимаетпоказания,данные Андриановым А.С. в ходе предварительногоследствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверкепоказанийна месте с его участием, при этом, оспаривая данные показания всудебномзаседании, подсудимый, пояснил, что выражает несогласие с этими показаниями, ввиду того, что давал данные показания в неадекватном состоянии.

АнализируяпоказанияподсудимогоАндрианова А.С. наследствии, следует отметить, что в ходе предварительногоследствияподсудимый допрашивался несколько раз, каких-либо нарушений норм УПК РФ при проведении допросов не допущено.

Показания Андриановым А.С. на предварительном следствии были даны им добровольно, самостоятельно и в присутствии защитника – профессионального адвоката, участие которого подтверждено ордером, после разъяснения им положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Перед началом допроса Андрианов А.С. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Его допрос осуществлялся с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, без противоправного воздействия на него со стороны каких-либо лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в условиях, исключающих возможность применения к ним физического насилия или оказания на него какого-либо воздействия либо неполноты изложения и искажения следователями их показаний в протоколах допроса.

В ходе допросов и по их окончанию замечаний, возражений по поводу неполноты либо неточности изложения показаний в данные протоколы не вносились, до судебного разбирательства жалобы на противоправные действия сотрудников полиции и следователей об оказании незаконного воздействия на обвиняемого, вследствие чего он оговорил себя в совершенном преступлении от Андрианова А.С. и его защитника, не поступали, с заявлениями по поводу нарушений прав обвиняемого при проведении следственных действий они не обращались.

СудпринимаетпоказанияподсудимогоАндрианова А.С. на следствии в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела. Оцениваяпоказанияподсудимогонаследствии, исходит из их сопоставления, выявления согласующихся моментов, подтвержденными объективными доказательствами по делу, исследованными всудебномзаседании.

Нарушений норм УПК РФ при производствеследствияпо настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, оправдание подсудимого либо признание представленных доказательств недопустимыми, не установлено.

Показаниям подсудимого Андрианова А.С., данные ими в суде о том, что он совершал покупки по банковской карте Потерпевший №1 по ее просьбе, суд не доверяет, расценивая их как способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, при этом данные им показания опровергаются материалами дела и показаниями самой потерпевшей.

Кроме того, Андрианов А.С., проявляя преступную осведомленность, воспроизвел обстоятельства совершенного преступления при проверке его показаний на месте.

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия Андрианова А.С. квалифицированы по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Вместе с тем, при квалификации действия лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и др. Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что в данном случае у потерпевшей были похищены денежные средства в сумме 6509 рублей и их утрата не ставила потерпевшую в тяжелое материальное положение. Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены. Субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от кражи. По смыслу закона, значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

При таких обстоятельствах, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а действия подсудимого следует квалифицировать с п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Андрианова А.С. учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Андрианов А.С., активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Поскольку суд положил в основу приговора показания Андрианова А.С. данные им в ходе предварительного следствия, где он признавал вину в совершении преступления, это обстоятельство следует признать смягчающим наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Андрианова А.С., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Андрианову А.С., наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, при этом, оснований для применения ст.53.1 УК РФ за совершение данного преступления в отношении Андрианова А.С. суд не находит.

Настоящим приговором Андрианов А.С. осуждается за преступление относящееся к категории тяжкого, в период отбывания условного наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., которым он был осужден за тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ....

В соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы Андрианов А.С. в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андрианова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Андрианова А.С. по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Андрианова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Андрианову А.С. исчислять с ....

На основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... №186-ФЗ) время содержания под стражей с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сведения АО «Тинькофф Банк» на 2 листах приобщены к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.И. Будакова