Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2023 ~ М-409/2023 от 06.02.2023

№ 2-1017/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«05» апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Ласенко Е.И.

с участием представителя ПАО Банк "Первомайский" в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» Левицкой Е.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "Первомайский" к Филипповой Л. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк "Первомайский" в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Филипповой Л. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13.04.2018 между ПАО Банк "Первомайский" и Филипповой Л.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Филипповой Л.К. кредит в сумме 112000 руб. сроком до 13.04.2023, с процентной ставкой в размере 20,5 процентов годовых.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 по делу №А32-52667/2018 ПАО Банк "Первомайский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего ПАО Банк "Первомайский" возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счет ответчика (№) денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 30.09.2022 задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 228931,65 руб., состоящая из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 100421,34 руб., задолженности по процентам 45417,50 руб., неустоек (штрафов) в размере 83092,81 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать сумму процентов за пользование кредитом по ставке 20,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01.10.2022 по дату фактического возврата кредита, неустойку (пени) по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга и процентов, начиная с 01.10.2022 по дату фактического возврата кредита и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5489,00 руб.

Представитель истца ПАО Банк "Первомайский" в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования истца и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Филиппова Л.К. в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирована по месту проживания по адресу: 344064, <...>. Суд извещал ответчика по указанному выше адресу, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом.

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.04.2018 между ПАО Банк "Первомайский" и Филипповой Л.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Филипповой Л.К. кредит в сумме 112000 руб. сроком до 13.04.2023г., с процентной ставкой в размере 20,5 процентов годовых.

Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету №.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 по делу №А32-52667/2018 ПАО Банк "Первомайский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего ПАО Банк "Первомайский" возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Заемщик неоднократно нарушала условие о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками из лицевого счета, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках, в связи с чем, в адрес ответчика направлялось требование о возврате всей суммы кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела были предоставлены письменные доказательства в виде расчета задолженности по кредиту, нашедшие свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что кредитный договор от 13.04.2018 не расторгнут, сумма долга в полном объеме не возвращена. Соответственно истец вправе в судебном порядке требовать уплаты задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и считает возможным положить его в основу решения, так как истцом правильно определен период задолженности, а также процент, предусмотренный договором.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд взыскивает с ответчика в пользу банка сумму задолженности по основному долгу в размере 100421,34 руб. и задолженности по процентам 45417,50 руб.

Что касается требований истца в части взыскания неустойки, то суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации изложил в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О правовую позицию, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из положений ст. ст. 333, 404 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что истец не принял своевременных мер к возврату денежных средств, тем самым способствовал увеличению неустойки за период взыскания, суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до 30000,00 руб.

Таким образом, суд взыскивает с Филипповой Л.К. в пользу ПАО Банк "Первомайский" в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.04.2018 по состоянию на 30.09.2022 в размере 175838,84 руб., из них: 100421,34 руб. - просроченная ссудная задолженность, 45417,50 руб. – задолженность по просроченным процентам, 30000,00 руб. – неустойка (штрафы).

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Учитывая изложенное, сумма процентов за пользование кредитом по ставке 20,5 % годовых, начисляемая на сумму основного долга, начиная с 01.10.2022 по дату фактического возврата кредита, и неустойка (пени) по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемая на сумму основного долга и процентов, начиная с 01.10.2022 по дату фактического возврата кредита, также подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО Банк "Первомайский" в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 5489,00 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Филипповой Л. К. в пользу Банка "Первомайский" (ПАО) задолженность по кредитному договору от 13.04.2018 2018 № по состоянию на 30.09.2022 в размере 175838,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5489,00 руб.

Взыскать с Филипповой Л. К. в пользу Банка "Первомайский" (ПАО) проценты за пользование кредитом по ставке 20,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 100421,34 руб., начиная с 01.10.2022 по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с Филипповой Л. К. в пользу Банка "Первомайский" (ПАО) неустойку (пени) по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга в размере 100421,34 руб. и процентов в размере 45417,50 руб., начиная с 01.10.2022 по дату фактического возврата кредита.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С у д ь я :

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.