Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1259/2021 от 15.11.2021

Судья Понкратов И.В. Дело № 7-21-1259

Р Е Ш Е Н И Е

9 декабря 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края Гордиевской Т.В. на решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 9 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика – контрактного управляющего КГБУЗ «Пограничная центральная районная больница» Екшибаровой А.А.,

у с т а н о в и л а :

постановлением начальника отдела в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края Гордиевской Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо заказчика – контрактный управляющий КГБУЗ «Пограничная центральная районная больница» Екшибарова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Пограничного районного суда Приморского края от 9 сентября 2021 года указанное постановление должностного лица изменено: административный штраф заменен на предупреждение, в остальной части указанный акт оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой, Гордиевская Т.В., вынесшая постановление о назначении административного наказания, просит об отмене решения судьи Пограничного районного суда Приморского края от 9 сентября 2021 года, приводя доводы о том, что Екшибарова А.А. ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, следовательно, оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не имелось.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Гордиевскую Т.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 7 указанного Федерального закона в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о контрактной системе планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

В силу части 2 статьи 16 Закона о контрактной системе в планы-графики включаются, в том числе идентификационные коды закупок, определенные в соответствии со статьей 23 названного Федерального закона, наименование объекта и (или) наименования объектов закупок.

Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, Положением о порядке формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, об особенностях включения информации в такие планы-графики и о требованиях к форме планов-графиков закупок, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2019 года № 1279 (далее Положение) установлен исчерпывающий перечень информации, подлежащей включению в планы-графики закупок.

Согласно пункту 16 Положения, в разделе 2 приложения к настоящему Положению в графе 2 указывается идентификационный код закупки в соответствии с порядком, установленным в соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона, в графе 5 указывается наименование объекта закупки.

Частью 1 статьи 82.1 Закона о контрактной системе установлено, что под запросом котировок в электронной форме понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупке сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, победителем такого запроса признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и соответствующий требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 82.1 Закона о контрактной системе установлено, что при проведении запроса котировок в электронной форме заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение о проведении запроса котировок в электронной форме, содержащее информацию, указанную в пунктах 1 - 5, 8 - 12 статьи 42 Закона о контрактной системе.

В соответствии пунктом 4 статьи 42 Закона о контрактной системе к извещению о проведении закупки должен быть приложен проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса.

Не допускаются размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки, направление приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, если такие извещения, документация, приглашения содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках (часть 10 статьи 16 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, наименование объекта закупки, указываемое в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), контракте с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), не должно противоречить информации, указанной в соответствующей позиции плана-графика.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения контрактного управляющего КГБУЗ «Пограничная центральная районная больница» Екшибаровой А.А. к административной ответственности в соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что Екшибарова А.А., являясь должностным лицом заказчика, ДД.ММ.ГГГГ разместила в единой информационной системе информацию, включенную в план-график закупок в отношении закупки № (уникальный номер позиции плана-графика №) не соответствующую информации об объекте закупки, указанной в приложенной к Извещению документе «Том 1 Техническое задание».

Постановлением должностного лица Екшибаровой А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей предусмотренном санкцией части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда признал правильными выводы должностного лица о наличии в действиях Екшибаровой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вины указанного должностного лица заказчика в его совершении, при этом судьей постановление должностного лица изменено, с применением положений части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса названному лицу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Однако такое назначение административного наказания противоречит следующему.

Исходя их правовой позиции, изложенной в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают.

В данном случае значимым обстоятельством является дата совершения правонарушения по другим делам, которая должна предшествовать дате совершения правонарушения по рассматриваемому делу.

Как следует из представленных в Приморский краевой суд постановлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Екшибарова А.А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения допущенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № Екшибарова А.А. привлечена к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения, допущенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему делу датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, совершению правонарушения по настоящему делу предшествовало совершение Екшибаровой А.А. правонарушений, за которые она была привлечена к административной ответственности на основании постановлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что правонарушение Екшибаровой А.А совершено впервые, являются ошибочными, в рассматриваемом случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменимы, поскольку Екшибарова А.А не относится к числу лиц, на которых распространяются положения этой нормы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Между тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенного нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение в Пограничный районный суд Приморского края, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 9 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Екшибаровой А.А., подлежит отмене.

Также подлежит отмене постановление начальника отдела в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края Гордиевской Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого вынесены обжалуемые судебные акты.

Производство по данному делу об административном правонарушении следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а :

постановление начальника отдела в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края Гордиевской Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 9 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика Екшибаровой А.А. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына