Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2022 от 27.09.2022

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «08» ноября 2022 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Сериковой Э.М.,

подсудимого Орлова В.В.,

защитника – адвоката Ковалева Е.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от 07.11.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Орлова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком три года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - освободился 10.03.2021 года из ФКУ ... по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов. Наказание отбыто 12.08.2022 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов В.В. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу 11.02.2021 года, в отношении Орлова В.В. был установлен административный надзор сроком восемь лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив, посещение дискотек, ночных клубов; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. 11.03.2021 года Орлов В.В. был поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 11.03.2021 года сотрудниками полиции Орлову В.В. был разъяснен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, был разъяснен порядок соблюдения указанных административных ограничений, последствия их несоблюдения и ответственность по ст. 314.1 УК РФ. Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу 18.08.2022 г., в отношении Орлова В.В. ранее установленные административные ограничения дополнены следующими ограничениями: обязательная явка три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания или фактического нахождения); запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания или фактического нахождения) без согласования с органом внутренних дел по месту жительства (пребывания или фактического нахождения). Проигнорировав указанные выше решения Фроловского городского суда Волгоградской области и Новоаннинского районного суда Волгоградской области в части установления административного надзора и ограничений в связи с этим, а также требования Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Орлов В.В. 02.02.2022 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, в связи с чем, 25.02.2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области, вступившим в законную силу 10.03.2022 г., Орлов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Кроме этого, 02.03.2022 года проигнорировав возложенные на него указанными выше решениями Фроловского городского суда Волгоградской области и Новоаннинского районного суда Волгоградской области ограничения, Орлов В.В. вновь не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов. В связи с чем, 11.03.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области, вступившим в законную силу 22.03.2022 г., Орлов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 10 часов. Кроме этого, 07.03.2022 г. в 00 часов 20 минут проигнорировав возложенные на него указанными выше решениями Фроловского городского суда Волгоградской области и Новоаннинского районного суда Волгоградской области ограничения, Орлов В.В. отсутствовал по избранному месту жительства по адресу: <адрес>. В связи с чем, 11.03.2022 г постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области, вступившим в законную силу 22.03.2022 г., Орлов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 10 часов. Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, Орлов В.В. считается лицом, более двух раз подвергнутым в течение одного года наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Несмотря на это, 27.08.2022 г. Орлов В.В., достоверно зная о том, что он более двух раз в течение одного года привлечен к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений при административном надзоре, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом при административном надзоре, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая характер и общественную опасность совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, допустил несоблюдение ограничения, установленного решением суда в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,

27.08.2022 г. в 23 часа 40 минут он находился около дома <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Постановлением Новоаннинским районным судом Волгоградской области 29.08.2022 года, вступившим в законную силу 09.09.2022 года, Орлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

По факту несоблюдения установленного решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: <адрес> в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, 15.09.2022 г. в отношении Орлова В.В. инспектором Н по ООАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Новоаннинскому району старшим лейтенантом полиции К. был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 15.09.2022 г. начальником полиции ОМВД России по Новоаннинскому району подполковником полиции У. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, было прекращено, в связи с наличием в действиях Орлова В.В. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Орлов В.В. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Ковалев Е.А. в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитного, не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Серикова Э.М. в судебном заседании не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимым Орловым В.В. осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Орлова В.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания Орлову В.В., суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности установлено, что Орлов В.В. в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не состоит на воинском учете, трудоустроен, выборную должность не замещает и депутатом представительного органа не является, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Орлова В.В., не установлено.

При этом, неснятая и не погашенная судимость по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года явилась основанием для установления в отношении Орлова В.В. административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Орлов В.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Орлову В.В. предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ, место отбывания которых определяется уголовно-исполнительной инспекцией, полагая данный вид наказания соответствующим требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 50 УК РФ, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения Орловым В.В. наказания в виде исправительных работ, суду не представлены.

При этом оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 314.1 УК РФ, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, суд не находит.

Несмотря на то обстоятельство, что уголовное дело в отношении Орлова В.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в данном случае, при назначении наказания в виде исправительных работ, которое является менее строгим, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, правила статьи 62 УК РФ не распространяются.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, личности подсудимого, суд не усматривает.

Меру пресечения Орлову В.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием из заработной платы пяти процентов заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Орлова В.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - дело административного надзора № на имя Орлова В.В., оставить по принадлежности в отделе МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: ____________ С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с использованием компьютера.