Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3866/2021 ~ М-3442/2021 от 16.04.2021

                                                                                    Дело №2-3866/2021

                                                            УИН №50RS0026-01-2021-004962-28

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                Именем Российской Федерации

                                                                30 мая 2021 года                                              г.Люберцы Московской области

                                                                18 июня 2021 года мотивированное решение

                                                                Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка к ООО «Научно-Производственное объединение «Быстрорез», Морозовой Л. Д. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Научно-Производственное объединение «Быстрорез», Морозовой Л.Д. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 411969,71 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 383285,79 рублей; просроченные проценты – 6551,32 рублей; неустойка – 22132,60 рублей; взыскать солидарно госпошлину в сумме 7319,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Представитель ответчика ООО «Научно-Производственное объединение «Быстрорез» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Морозова Л.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка и ООО «Научно-Производственное объединение «Быстрорез» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2000000 рублей для целей развития бизнеса под <...>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Выдачи кредита заемщику произведена ДД.ММ.ГГ единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика в Среднерусском банке ПАО Сбербанк на основании распоряжения Заемщика по форме Приложения № к кредитному договору, оформленного в день подписания Договора и являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Выдача кредита подтверждается: распоряжением на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, карточкой движения денежных средств по кредиту с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 3 кредитного договора проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором. Заемщик, согласно п. 5 кредитного договора, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ с Морозовой Л.Д.

Согласно п. 1.1. Общих условий договора поручительства, являющихся Приложением № к кредитному договору, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2. договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 3.3 Условий кредитного договора, являющегося Приложением № к кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком ею обязательств по договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Заемщик и поручитель принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняют.

Банк ДД.ММ.ГГ обратился к заемщику и поручителю с требованием о погашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГ данное требование в установленный срок ответчиками не исполнено.

По состоянию на 24.08.2019г. по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 411 969,71 руб., в том числе: просроченный основной долг - 383285,79 руб.; просроченные проценты - 6551,32 руб.; неустойка - 22132.60 руб.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено. Расчет основного долга, просроченных процентов, неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

На основании вышеизложенного, суд полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 411969,71 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 383285,79 рублей; просроченные проценты – 6551,32 рублей; неустойка – 22132,60 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7319,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

                                                                Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка к ООО «Научно-Производственное объединение «Быстрорез», Морозовой Л. Д. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Научно-Производственное объединение «Быстрорез», Морозовой Л. Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 411969,71 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 383285,79 рублей; просроченные проценты – 6551,32 рублей; неустойка – 22132,60 рублей; взыскать солидарно госпошлину в сумме 7319,70 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                                                    Судья                                                                                          А.А. Неграмотнов