Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2022 ~ М-704/2022 от 30.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 г.                                 г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бражниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-758/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Симоновой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Симоновой Т.А.    о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 20.11.2015 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Симоновой Т.А. был заключен договор займа № <данные изъяты> о предоставлении Симоновой Т.А. займа в сумме 10 000 руб. В соответствии с условиями договора займа заем предоставлен на цели личного потребления, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Указывает, что в соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 10.10.2016 ООО «Логг» уступило право требования по просроченным договорам займов взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № <данные изъяты>. Условие о передаче прав по должнику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Просят взыскать с Симоновой Т.А. в пользу ООО «Югория» задолженность за период с 21.11.2015 по 10.10.2016 в размере 63 080,00 руб.: 10 000 руб. – сумма основного долга, 53 080,00 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также 2092,40 - сумму государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Югория» надлежаще извещенный не явился, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Симонова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с извещением по адресу регистрации, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, иное место жительства ответчика суду не известно.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из материалов дела, 20.11.2015 между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и Симоновой Т.А. был заключен договор займа № <данные изъяты> о предоставлении займа в сумме 10 000 руб. сроком до 20.12.2015 включительно.

В пункте 4 индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что на сумму займа начисляются проценты по ставке 620,50% годовых, то есть 1,7% в день.

Согласно п.6 индивидуальных условий возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком одновременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной п.2 настоящих индивидуальных условий договора. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в графике платежей, оформленном в виде отдельного документа, представленного кредитором заемщику.

Согласно расходному кассовому ордеру от 20.11.2015 г. денежные средства в размере 10 000 руб. во исполнение заключенного договора займа получены Симоновой Т.А.

Пунктом 13 предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия.

По договору уступки прав (требований) № <данные изъяты> от 13.07.2016 ООО «Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Логг», в том числе по обязательствам из договора займа в отношении Симоновой Т.А., что подтверждается приложением №1 к договору цессии.

По договору уступки прав (требований) № <данные изъяты> от 10.10.2016 ООО «Логг» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Югорское коллекторское агентство», в том числе по обязательствам из договора займа в отношении Симоновой Т.А., что подтверждается реестром уступаемых прав требований к договору цессии.

Обосновывая заявленные требования, истец сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ООО «МФО «Джет Мани Микрофинанс» предоставило денежные средства (заем) Симоновой Т.А. на условиях, предусмотренных договором, а Симоново Т.А. надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 63 080,00 руб., из которых 10 000 руб. - сумма основного долга, 53 080,00 руб. - проценты за пользование займом за период с 21.11.2015 по 10.10.2016 исходя из процентной ставки 1,70% в день.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом исковых требований и признает его правильным.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга. Мировым судьей судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области 09.01.2017 был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 22.06.2021 отменен в связи с возражениями ответчика.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчицей не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.

Поскольку договор заключен между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и Симоновой Т.А. 20.11.2015, то к возникшим правоотношениям подлежит применению положение п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

С учетом положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что условие о процентной ставке было определено по свободному усмотрению сторон, Симонова Т.А. могла предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с заключением договора, тем не менее, она была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в договоре.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Проанализировав расчет задолженности, с учетом положений п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций» (в редакции, действующей на момент заключения договора), суд приходит к выводу о взыскании с в пользу ООО «Югория» процентов по договору займа за период с 21.11.2015 по 10.10.2016 в размере 53 080,00 руб. (10 000 руб. х 1,7% х 234 дня).

С учетом изложенного, с Симоновой Т.А. в пользу ООО Югория подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 63 080,00 руб. =10 000 руб. + 53 080,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № <данные изъяты> от 04.05.2022    при подаче искового заявления в суд, ООО «Югория» была оплачена государственная пошлина в сумме 2092,40 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторное агентство» к Симоновой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать Симоновой Татьяны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторное агентство»:

задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 20.11.2015 за период с 21.11.2015 по 10.10.2016 в сумме 63 080,00 руб. 00 коп.;

а также расходы по оплате госпошлины в размере 2092 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022.

Председательствующий                         М.А. Тишкова