Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2022 ~ M-581/2022 от 01.06.2022

Дело №2-683/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 октября 2022 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Рудовской У.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПТО ГХ к Бобковой Наталье Александровне и Лисициной Марии Федоровне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, суд,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПТО ГХ» (далее - Общество) обратилось в суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГК РФ с иском к Бобковой Н.А. и Лисициной М.Ф. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с января 2019г. по сентябрь 2020г. (включительно) в размере 37 182,17 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1315 руб.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что является ресурсоснабжающей организацией многоквартирного <адрес>, и является исполнителем коммунальных услуг в части холодного водоснабжения и водоотведения. Квартира № в указанном доме находилась в собственности у Бобковой Н.А. и в ней по месту жительства зарегистрированы были ответчики, которые не исполняют своей обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги. В связи с чем, образовалась задолженность за период с января 2019г. по сентябрь 2020г.(включительно), которая составляет 37 182,17руб. Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием погасить имеющуюся задолженность, сумма долга отражается в ежемесячно выставляемых платежных документах, однако долг не погашен и истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель истца ООО «ПТО ГХ» Виноградов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Бобкова Н.А., будучи надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, представила возражения, в котором просила в удовлетворении требований отказать, поскольку размер задолженности завышен. Также представила ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие, об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, кроме этого представила ходатайство, в котором просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик Лисицина М.Ф. будучи надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Исходя из п. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменений его условий не допускается.

Судом установлено, что АО «ПТО ГХ» с 01.01.2019г. по настоящее время является ресурсоснабжающей организацией многоквартирного <адрес>, предоставляя коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению/л.д.12-15/.

Собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> 06.08.2003г. по 16.09.2020г. являлась Бобкова Н.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости /л.д.91/.

Согласно выписке из поквартирной карточки по состоянию на 27.12.2019 г. в указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства: - ответчик Бобкова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., её сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также её мать - ответчик Лисицина М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р./л.д. 11/, зарегистрирована в квартире с 13.10.2016 г..

Согласно сведениям из финансового лицевого счета ООО «ИРЦ «Дубна» и № (ООО «МособлЕИРЦ»), по адресу: <адрес> по состоянию на 25.07.2022г. за период с 01.01.2019г. по 15.09.2020г. (включительно) имеется задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение перед АО «ПТО ГХ» в размере 37 182,17 руб./л.д.74-75/.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Бобковой Н.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд находит доводы ответчика Бобковой Н.А. о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности за период с 01.01.2019 г. по 30.04.2019 г. обоснованными в силу следующего.

На требования, вытекающие из обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года. В отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, плата за жилищно-коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер, следовательно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что долг по оплате за коммунальные услуги образовался с января 2019г. по сентябрь 2020г.,что следует из расчета истца/л.д.74-75/. Судебный приказ о взыскании задолженности за указанный период был вынесен 05.05.2020 г. и отменен 15.10.2020 г.

Вместе с тем, с настоящим иском АО «ПТО ГХ» обратилось в суд только 01.06.2022г.

Следовательно, периодом в пределах срока исковой давности является период с 01.05.2019г., поскольку оплата за май должна быть произведена до 10 июня, по 15.09.2020г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и определят ко взысканию в солидарном порядке с ответчиков Бобковой Н.А. и Лисициной М.Ф. в пользу АО «ПТО ГХ» задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период 01.05.2019г. по 15.09.2020г. в сумме 26 473,37 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 2701 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 22.01.2020 г., № от 27.11.2020г. и № от 31.05.2022г.

При заявленных истцом уточнений требований о взыскании задолженности в размере 37 182,17 рублей, оплата государственной пошлины АО «ПТО ГХ» должна быть произведена в размере 1315 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 497,00 руб. с каждого.

При этом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 386 руб. подлежит возврату истцу АО «ПТО ГХ»

Поскольку государственная пошлина была уплачена истцом на расчетный счет Управления федерального казначейства по Московской области (Межрайонная ИФНС России №12 по Московской области), то обязанность по возврату излишне уплаченной государственной пошлины возлагается на Межрайонную ИФНС России №12 по Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО ПТО ГХ к Бобковой Наталье Александровне и Лисициной Марии Федоровне удовлетворить частично.

Взыскать с Бобковой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> и Лисициной Марии Федоровны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>., солидарно, в пользу АО ПТО ГХ, №,ОГРН № задолженность оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2019 г. по 15.09.2020 в сумме 26473,37 руб.

Взыскать с Бобковой Натальи Александровны и Лисициной Марии Федоровны в пользу АО ПТО ГХ уплаченную госпошлину 497,00 руб., с каждой.

Требования о взыскании задолженности и госпошлины в сумме свыше взысканной оставить без удовлетворения.

Вернуть АО ПТО ГХ уплаченную госпошлину 31.05.2022г. платежным поручением № частично, в сумме 1386 руб.

Поручить МРИ ФНС №12 по Московской области возвратить АО ПТО ГХ 1386 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья:                                М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 21.10. 2022