Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-76/2023 (21-3099/2022;) от 19.12.2022

Судья Жарова С.К.                                                                                                 дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                                                          «17» января 2023 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коптева А.П., действующего в интересах Карова А.Х., на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от 06 октября 2022 года об оставлении без изменения постановления административной комиссии Рузского г.о. <данные изъяты> №АК-55/956/2021 от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях, в отношении Карова А. Х.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Рузского городского округа <данные изъяты> №АК-55/956/2021 от <данные изъяты> Каров А. Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты> об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник Коптев А.П., действующий в интересах Карова А.Х., его обжаловал, просил отменить, указывая на необоснованность привлечения Карова А.Х. к административной ответственности.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Каров А.Х. и его защитник в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

В соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитника о месте и времени рассмотрения дела и предоставить им возможность участвовать в судебном заседании.

Вопреки указанным требованиям закона, городским судом <данные изъяты> дело рассмотрено без участия Карова А.Х. и его защитника Коптева А.П., подавшего жалобу на постановление административной комиссии Рузского г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты>. Доказательства, подтверждающие извещение Карова А.Х. и защитника Коптева А.П. о месте и времени рассмотрения дела <данные изъяты>, в материалах дела отсутствуют.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями решения городского суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в районный суд.

В связи с отменой решения районного суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> №░░-55/956/2021 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 6.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>-░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░