Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2024 (2-1729/2023;) от 08.12.2023

Дело № 2-92/2024 (№2-1729/2023)         УИД 89RS0001-01-2023-002334-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова Евгения Анатольевича к Мендохову Артуру Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Зырянов Е.А., действуя через своего представителя Сиражева Е.О. обратился в суд с иском к Мендохову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., неустойки в размере 800 000 руб., убытков в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 5 917 руб., 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 730 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 марта 2022 года между Мендоховым А.В. и Зыряновым Е.А. заключен Договор купли-продажи строительных материалов. Ассортимент и количество строительных материалов определен сторонами в Приложении №1 к Договору, а именно: пеноблоки в количестве 150 метров кубических. Итого на общую сумму 1 200 000 (один миллион рублей двести тысяч) 00 копеек. Согласно п. 3.2 Договора Продавец обязался поставить Покупателю товар в течение 90 дней со дня предварительной оплаты Потребителем товара, стороны пришли к соглашению, что товар будет передаваться частями, следовательно, оплата также будет производиться частями. Покупателем в соответствии с п. 2.3 Договора за поставляемый товар Продавцу была произведена предварительная оплата товара в следующем порядке: 26 марта 2022 года в размере 500 000 руб., что подтверждается Актом передачи денежных средств от 26.03.2022; 23 апреля 2022 года в размере 300 000 руб., что подтверждается Актом передачи денежных средств от 24 апреля 2022 года. В установленный п. 3.2. Договора срок товар (часть товара) передан не был. 01 июня 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения договора, о возврате суммы предварительной оплаты товара с возмещением убытков и о выплате неустойки. Указанная претензия ответчиком получена не была, добровольно денежные средства истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец Зырянов Е.А. участия не принимал, извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности Щеглова К.О. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие представителей, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Мендохов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении слушания по делу в суд от ответчика не поступало.

Суд, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых в установленном законом порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счёт другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счёт, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счёт другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежало доказать, что имело место обогащение ответчика за его счет, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2022 года между Мендоховым А.В. (продавец) и Зыряновым Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи строительных материалов (л.д.12).

Согласно п.1.1. Договора продавец передает, а покупатель покупает строительные материалы в ассортименте и по ценам указанным в приложении № 1 к данному договору – пеноблок в количестве 150 метров кубических.

Сумма настоящего договора составляет 8 000 руб. 1 метр кубический (п.2.1). Все расчеты между сторонами производятся только за наличный расчет (п.2.2). Расчеты производятся с суммой 500 000 руб. предоплатой товара покупателем путем внесения суммы договора в кассу продавца в течение 1 дня с момента подписания договора (п.2.3). Продавец выдает покупателю справку Акт (корешок приходного ордера, Акт) или иной документ об оплате товара после внесения суммы договора в кассу продавца (п.2.3).

Из п.3.2 Договора следует, что продавец поставляет покупателю строительные материалы, указанные в приложении № 1 к договору в течение 90 дней со дня оплаты покупателем товара.

26 марта 2023 года между сторонами подписан Акт передачи денежных средств на сумму 500 000 руб. (л.д.14), 23 апреля 2022 года подписан Акт на сумму 300 000 руб. (л.д.15).

В связи с неисполнением договора, истцом в адрес ответчика 01 июня 2023 года направлена претензия с требованием вернуть сумму предварительной оплаты, возместить убытки, причиненные вследствие нарушения установленного договором срока передачи строительных материалов, уплатить неустойку. В указанной претензии содержится уведомление о расторжении договора в соответствии с п.1,2 ст.450.1 ГК РФ на основании полного одностороннего отказа Зырянова Е.А. от исполнения договора от 26 марта 2022 года (л.д.18-19).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно частям 2 и 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

Как было указано, истцом в адрес ответчика направлялась претензия, содержащая в себе в том числе уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Данная претензия направлена Мендохову А.В. по адресу указанному в договоре от 26 марта 2022 года, получена ответчика не была.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (п. 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.По смыслу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, риск, связанный с неполучением поступившей корреспонденции несет сам адресат.

В данном случае такие обстоятельства, с которыми закон связывает наличие оснований для возложения обязанности по возврату денежных средств в качестве неосновательного обогащения, как следует из установленных по делу обстоятельств, имеются, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 800 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец Зырянов Е.А. также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2023 года по 05 июля 2023 года в размере 5 917 руб. 81 коп., а также по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит определить в пределах заявленных истцом требований в размере 5 917 руб. 81 коп. за период с 31.05.2023 по 05.07.2023, исходя из расчета: 800 000 руб. х 36 дн. х 7.5% / 365.

Представленный истцом расчёт сомнений у суда не вызывает, поскольку он проверен судом и является арифметически верным, ответчиком не оспорен, иного расчета, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, общий размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 5 917 руб. 81 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с продолжением начисления процентов на сумму долга с применением ключевой ставки по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков на сумму 300 000 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требования о взыскании с Мендохова А.В. убытков на сумму 300 000 руб. истец ссылается на необходимость заключения 05 июля 2022 года Договора купли-продажи строительных материалов на поставку аналогичного товара, но уже по более высокой цене, на сумму 1 100 000 руб. Предметом данного договора выступают пеноблоки в количестве 100 метров кубических (л.д.16).

Вместе с тем, размер убытков подлежащих возмещению истцу определен договором от 26 марта 2022 года.

Из п.4.3 Договора от 26 марта 2022 года следует, что при не поставке строительных материалов, указанных в приложении №1 к настоящему договору, продавец возвращает покупателю сумму договора и возмещает убытки, связанные с инфляцией в размере 5 % годовых от суммы договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Из буквального толкования условий договора следует, что стороны пришли к соглашению о возмещении продавцом убытков покупателю при не поставке товара в размере 5 % годовых от суммы договора.

Иных условий данный пункт договора не содержит.

Таким образом, поскольку размер убытков определен договором заключённым между сторонами, суд производит самостоятельный расчет исходя из буквального толкования условий договора: с 25 июня 2022 года (день, следующий за днем окончания срока поставки товара исходя из п.3.2 Договора) по 05 июля 2022 года (дата заключения нового договора купли-продажи строительных материалов), что составляет 11 дней.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков на сумму 1 205 руб. 48 коп. (расчет убытков за период с 25 июня 2022 по 05 июля 2022 года: 800 000 руб. 00 коп. х 11 дней /365 дней х 5 %).

Заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя, а также штрафа в соответствии со ст. 13 этого же закона удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, Закон регулирует отношения, возникающие только между потребителем – физическим лицом и юридическим лицом/индивидуальным предпринимателем. Отношения, возникающие между потребителем и другим физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, Законом не регламентируются.

При этом ссылка на п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 4 статьи 23 Закона о защите прав потребителя несостоятельна, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства занятия Мендоховым А.В. предпринимательской деятельностью с целью извлечения прибыли на постоянной основе при производстве товаров или оказании услуг в сфере бытового и иного обслуживания населения.

Заключая договор с лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, потребитель лишается тех гарантий, которые ему предоставляются законодательством о защите прав потребителей. Он несет все риски связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на сумму 807 123 руб. 29 коп., из которых: 800 000 руб. – сумма неосновательного обогащения, 5 917 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 205 руб. 48 коп. – убытки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 17 730 руб. 00 коп., что подтверждено имеющимися в материалах дела чеками (л.д.21,55).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска на сумму 807 123 рубля 29 копеек, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 271 рубль 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зырянова Евгения Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Мендохова Артура Валерьевича, ДД/ММ/ГГ года рождения (паспорт серия ...007) в пользу Зырянова Евгения Анатольевича, ДД/ММ/ГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2023 года по 05 июля 2023 года в размере 5 917 руб. 81 коп., с взысканием указанных процентов с 06 июля 2023 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательства, убытки в размере 1 205 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 271 руб. 23 коп., а всего взыскать 818 394 (восемьсот восемнадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 52 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение принято 05 февраля 2024 года.