Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2019 от 25.07.2019

78MS0113-01-2018-003603-81

Дело № 11-15/2019                                                             17 сентября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Козыревой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-15/2019 по апелляционной жалобе представителя ответчика Шалыпин И Г-Воскресенской М.Г. на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Сальниковой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «РСУ «Регион» к Шалыпин И Г о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремонтно-сервисные услуги «Регион», обратилось с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга, просило взыскать с Шалыпин И Г задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в размере 11386,56 рублей, пени в размере 142,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 461,16 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ответчик Шалыпин И Г является собственником жилого помещения- <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Указанный дом был передан в управление, техническое обслуживание и ремонт ООО «РСУ «Регион» решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Шалыпин И Г не поступила оплата жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность (л.д.3-4).

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «РСУ «Регион» удовлетворены полностью, мировой судья взыскал с ответчика Шалыпин И Г в пользу ООО «РСУ «Регион» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11386,33 рублей, пени в размере 142,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 461,16 рублей, а всего 11990,05 рублей (л.д.138-145).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Шалыпин И Г-Восресенская М.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований как незаконное и необоснованное, вынести новое решение с учетом представленных доказательств, имеющихся в материалах дела, прекращении полномочий управления многоквартирным домом ООО «РСУ «Регион» на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель истца ООО «РСУ «Регион», ответчик Шалыпин И Г не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали, ответчик Шалыпин И Г доверил представлять свои интересы Воскресенской М.Г., которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Воскресенской М.Г., суд находит решение подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ООО «РСУ «Регион» является самостоятельным юридическим лицом, основным видом деятельности, которого является управление недвижимым имуществом (управление эксплуатацией жилого и нежилого фондов (л.д.24-35).

Ответчик Шалыпин И Г является собственником жилого помещения-1- комнатной <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А (л.д.9-15).

Мировым судьей установлено, что спорный дом передан в управление, техническое обслуживание и ремонт управляющей компании ООО «РСУ «Регион», что подтверждено представленными в материалы дела протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проводимого в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ, на котором был утвержден проект договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО РСУ «Регион», сведениями Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга о периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом № лит. А по <адрес> лицензиатом ООО «РСУ «Регион» (л.д.16-23, 119).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № о взыскании с Шалыпин И Г в пользу ООО «РСУ «Регион» долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11759,47 рубля.

В связи с представленными возражениями Шалыпин И Г относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен, в связи с чем управляющая организация обратилась в суд с настоящим иском (л.д.36).

Мировым судьей установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносит регулярно платежи по оплате жилого помещения, предоставленных коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом анализу просроченной задолженности по лицевому счету, общая задолженность ответчика по оплате жилого помещения, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11386,33 рублей (л.д.7).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности, на основании ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности начислены пени в размере 142,56 рублей (л.д.8).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 421 ГК РФ, статей 30, 31, 154, 155 Жилищного кодекса РФ и, признав установленным то обстоятельство, что ответчиком обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате в размере 11386,33 рублей и пени в размере 142,56 рублей, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по погашению образовавшейся задолженности.

Суд находит обоснованными доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Шалыпин И Г-Воскресенской М.Г. об отсутствии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом следующего.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153, 154 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Вопреки выводам мирового судьи о наличии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, представленный истцом анализ просроченной задолженности по лицевому счету не содержит указаний на то, за какие именно услуги имеется задолженность (л.д.7).

Фактически расчет, как и счета на оплату жилищно-коммунальных услуг с подробной информацией об оказанных услугах и примененных тарифах по <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, истцом в материалы дела не представлены.

В материалах дела имеются только тарифы на жилищные услуги действующие с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124).

Таким образом, из представленного анализа просроченной задолженности невозможно установить состав начисленных платежей, учтенных при расчете задолженности и прийти к выводу о том, что в него входят коммунальные платежи, тогда как содержание исковых требований свидетельствует, что они направлены не только на взыскание коммунальных платежей, но и на взыскание платы за жилое помещение, то есть платежей, предусмотренных п. п. 1 и 2 части 2 ст. 154 ЖК РФ.

Кроме того, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе (ст. 192, ч. 1 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей компании выбрано ООО «Северо-Запад-Юг сервис», договор на управление общим имуществом многоквартирного дома с ООО «РСУ «Регион» расторгнут (л.д. 58-88).

В нарушение ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса РФ истец ООО «РСУ «Регион», в течение пяти рабочих дней со дня расторжения указанного договора не разместил сведения о расторжении договора управления в системе и не направил их в орган государственного жилищного надзора для исключения из реестра лицензий сведений о многоквартирном <адрес> в <адрес>, сведения об обратном материалы дела не содержат (л.д.79).

Как следует из материалов дела, ООО «Северо-Запад-Юг сервис» на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, приступила к управлению многоквартирным домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с собственником Шалыпин И Г договора управления, Шалыпин И Г ДД.ММ.ГГГГ оплачены ООО «Северо-Запад-Юг сервис» коммунальные платежи и плата за жилое помещение по квитанции за июль 2018 года в размере 1375,08 рублей. На дату выдачи справки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «Северо-Запад-Юг сервис» у Шалыпин И Г составляет в размере 751,25 рублей (л.д.89-90).

Наличие спора между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг. В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных ООО «РСУ «Регион» требований.

Таким образом, постановленное мировым судьей решение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 195 ГПК РФ, в связи с чем, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении гражданского иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ -░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░: