Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4051/2022 ~ М-2163/2022 от 03.06.2022

Дело <номер>

УИД 18RS0<номер>-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022 года                                 г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                     Михалевой И.С.,

при секретаре                                                                 Мургузовой Г.Э..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова Романова А.В. к Ушакову Р.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что 30 января 2013г. ответчик взялу ООО «Ижинвестфонд» в долг денежную сумму в размере 3000 руб. и обязался возвратить не позднее 30 января 2016 г., о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнил, денежную сумму не возвратил до настоящего времени.

На основании договора цессии от 16 января 2014г. ООО «Ижинвестфонд» уступило ООО «Корпорация 21 век» право требования оплаты задолженности к Ушакову Р.Ю., вытекающие из договора займа от 30 января 2013г.

На основании договора цессии от 22 января 2014г. ООО «Корпорация 21 век» уступило Романову А.В. право требования оплаты задолженности к Ушакову Р.Ю., вытекающие из договора займа от 30 января 2013г.

На основании договора цессии от 10 апреля 2017г. Романов А.В. уступил ООО «Корпорация 21 век» право требования оплаты задолженности к Ушакову Р.Ю., вытекающие из договора займа от 30 января 2013г.

На основании договора цессии от 01 февраля 2018г. ООО «Корпорация 21 век» уступило Романову А.В. право требования оплаты задолженности к Ушакову Р.Ю., вытекающие из договора займа от 30 января 2013г.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме основного долга – 3000 руб., проценты за пользование займом в размере 1,5% в день за период с 31 января 2013г. по 30 января 2016 г. в сумме 49275 руб., проценты из расчета 20,8% годовых за период с 31 января 2016г. по 19 мая 2022 г. в сумме 3911,70 руб., проценты на сумму основного долга 3000 руб. из расчета 1,5% в день, начиная с 20.05.2022г. по день фактического возврата суммы займа.

Истец, в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявлениео применении к спору срока исковой давности.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

30 января 2013г. ответчик взялу ООО «Ижинвестфонд» в долг денежную сумму в размере 3000 руб. сроком на один месяц, то есть обязалась возвратить не позднее 30 января 2016 г., о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнила, денежную сумму не возвратил до настоящего времени.

На основании договора цессии от 16 января 2014г. ООО «Ижинвестфонд» уступило ООО «Корпорация 21 век» право требования оплаты задолженности к Ушакову Р.Ю., вытекающие из договора займа от 30 января 2013г.

На основании договора цессии от 22 января 2014г. ООО «Корпорация 21 век» уступило Романову А.В. право требования оплаты задолженности к Ушакову Р.Ю., вытекающие из договора займа от 30 января 2013г.

На основании договора цессии от 10 апреля 2017г. Романов А.В. уступил ООО «Корпорация 21 век» право требования оплаты задолженности к Ушакову Р.Ю., вытекающие из договора займа от 30 января 2013г.

На основании договора цессии от 01 февраля 2018г. ООО «Корпорация 21 век» уступило Романову А.В. право требования оплаты задолженности к Ушакову Р.Ю., вытекающие из договора займа от 30 января 2013г.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 3000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. Однако в определенные сроки сумма займа в полном объеме не была возвращена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности принимаются судом по следующим основаниям: срок исковой давности истцом пропущен, т.к. в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ в период, когда осуществлялась судебная защита, течение срока исковой давности приостанавливается (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применяя срок исковой давности к задолженности, суд должен исходить из следующего.

Срок исковой давности с учетом условий договора займа, определившего срок возврата займа до 31 января 2016 года, начал течь с 01 февраля 2016 года.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 12 декабря 2016г., то есть без пропуска срока исковой давности.

19 февраля 2018 года судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

В период с 12 декабря 2016г. по 19 февраля 2018г. (с момента обращения за выдачей судебного приказа до его отмены), срок исковой давности по требованиям Романова А.В. к Ушакову Р.Ю. о взыскании задолженности не тек.

03 июня 2022 года Романов А.В.обратился в суд сисковым заявлением кУшакову Р.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, пропустив при этом срок исковой давности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, исследованием материалов дела оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности по исковым требованиям Романова А.В. к Ушакову Р.Ю. судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Романова А.В. к Ушакову Р.Ю. отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, произведенные истцом расходы на оплату государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романова А.В. (паспорт <номер>) к Ушакову Р.Ю. (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                     Михалева И.С.