Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2013 ~ М-726/2013 от 20.02.2013

Дело № 2-1126/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2013 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Сухаревой С.А.,

при секретаре:                   Мальцевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр микрофинансирования г.Бийск» к Пипа Ю.В., Мыльникову Я.М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр микрофинансирования г.Бийск» обратилось в суд с иском к Пипа Ю.В., Мыльникову Я.М. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указывает на то, что ответчик Пипа Ю.В. заключил договор займа №-БСК от ДД.ММ.ГГГГ и получил в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Пипа Ю.В. обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Ответчик Мыльников Я.М. заключил договор поручительства №-БСК от ДД.ММ.ГГГГ, то есть поручился за Пипа Ю.В., и согласно ст. 363 ГК РФ отвечает перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств по договору займа №-БСК от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по договору займа заемщиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Пипа Ю.В., Мыльникова Я.М. задолженность, образовавшуюся по договору займа №-БСК от ДД.ММ.ГГГГ, основную сумму <данные изъяты> руб., проценты по договору в размере <данные изъяты> руб., пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик Пипа Ю.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривал обстоятельства, изложенные в иске, представил заявление о признании иска.

Ответчик Мыльников Я.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не представил, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения ответчика Пипа Ю.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г.Бийск» и Пипа Ю.В. был заключен договор микрозайма №-БСК, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик взял на себя обязательства возвратить микрозайм и выплатить проценты за пользование микрозаймом. Микрозайм предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет <данные изъяты>% в месяц.

Указанный договор микрозайма составлен в письменной форме и содержит подписи сторон.

Спорные отношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Представленным в материалах дела расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что ответчик Пипа Ю.В. получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Из пояснений ответчика Пипа Ю.В., текста искового заявления установлено, что долг ответчиком не возвращен до настоящего времени. Ответчиками доказательств в опровержение заявленных истцом требований не представлено, такая возможность им предоставлялась.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям договора займа заемщик обязуется ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа до дня возврата суммы займа (п. 1.4).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору займа у ответчиков составляет <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты> руб. - сумма основного долга;

<данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование займом;

<данные изъяты> руб. - пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Расчет истца проверен судом и является верным.

Сумма займа и процентов подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в силу вышеизложенных положений Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлено требование о пени в размере <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, на основании п. 4.1. договора займа, на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставки банковского процента.

В данном случае, исходя из вышеуказанного положения договора, сторонами предусмотрена обязанность уплаты заемщиком двух видов процентов, первые из которых, как следует из буквального содержания за пользование займом в размере <данные изъяты> %.

Второй вид процентов, <данные изъяты>% за каждый день просрочки, начисляются на невозвращенную в срок часть займа за каждый день просрочки, являющиеся штрафной санкцией за неисполнение условий договора.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию пеня.

Ответчик Пипа Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании иска.

В силу ч. 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, а именно: то, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем подано соответствующее заявление.

Настоящее признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, поскольку материально-правые требования истца основаны на нормах действующего законодательства и подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, в связи с изложенным суд полагает возможным принять признание иска ответчиком Пипа Ю.В.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель принимает на себя обязательство перед кредитором заемщика отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 362 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В материалах дела представлен договор поручительства №-БСК от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Мыльниковым Я.М., согласно которому поручитель обязывался отвечать перед займодавцем за исполнение Пипа Ю.В. всех обязательств по договору займа.

Так, пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя.

Договор поручительства подписан заимодавцем и поручителем Мыльниковым Я.М. В судебном заседании принадлежность подписей в договорах поручительства ответчиками не оспаривалась.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая положения ст. 309 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по договору займа №-БСК от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а именно: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование займом; <данные изъяты> руб. - пеня.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г.Бийск» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Пипа Ю.В., Мыльникова Я.М. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г.Бийск» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Пипа Ю.В., Мыльникова Я.М. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г.Бийск» судебные расходы в возврат государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд.

.

.

Справка: Решение не вступило в законную силу 25 марта 2013 года.

Судья                                                                                                           С.А. Сухарева