Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2022 ~ М-864/2022 от 18.03.2022

                                            Дело № 2-1301/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                        г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мартышкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Барыкина А.В. к Филиппову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Барыкин А.В. обратился в суд с иском к Филиппову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Филипповым Д.Г. заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 23,60% годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. В настоящее время право требования к заемщику по кредитному договору перешли к истцу.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ПАО «ВТБ24» и ООО «Эксперт-Финанс» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Филипповым Д.Г. и ОАО «ВТБ24», в полном объеме перешло к ООО «Эксперт-Финанс».

В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ООО «Эксперт-Финанс» и Барыкиным А.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Филипповым Д.Г. и ОАО «ВТБ24», в полном объеме перешло к Барыкину А.В. На дату перехода прав размер задолженности по кредитному договору составляет 59 979,49 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 646,14 рублей – сумма основного долга; 1 864,27 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 45 118,84 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 25 000 рублей - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 102 629,25 рублей, проценты по кредитному договору на сумму взысканной основной задолженности в размере 30 646,14 рублей, исходя из ставки 23,60% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты истцу денежных средств, судебные расходы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 253 рублей.

Истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено отправителю.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание своевременное и надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, суд оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика не находит.

В связи с вышеуказанным суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Филипповым Д.Г. заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включающих оплату процентов за пользование кредитом в размере 23,60% годовых.

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской по счету, согласно которой на счет заемщика Филиппова Д.Г. зачислены денежные средства в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) решением общего собрания акционеров переименовано в ВТБ 24 (ПАО).

Между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Эксперт-Финанс».

Между ООО «Эксперт-Финанс» и ИП Барыкиным А.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ИП Барыкину А.В..

Согласно статьям 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между тем, получив кредит в размере 200 000 рублей, заемщик Филиппов Д.Г. допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчетам истца составляет 102 629,25 рублей, в том числе основной долг в размере 30 646,14 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 864,27 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 118,84 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей.

Судом расчет истца проверен, он арифметически верен, контррасчет не представлен.

При этом суд считает необходимым взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 347 дней) в размере 46 466,27 рублей (30 646,14 ? 2347 ? 23.60% / 365/100).

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись им ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договором ежемесячных платежей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Между тем, ответчик аргументированных возражений и контррасчета задолженности суду не представил.

Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 25 000 рублей, суд исходит из следующего.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, размера задолженности по уплате основного долга, длительности ненадлежащего исполнения обязательства, не связанного с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, принимая во внимание, что решение будет исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение основного долга и процентов за пользование кредитом, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты штрафа за нарушение принятого на себя обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере (30 646,14+1 864,27+46 466,27+5000) 83 976,68 рублей.

В соответствии с положением пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в размере, установленном договором займа, могут быть взысканы по требованию истца до дня возврата суммы займа.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, в размере 23,60% годовых от суммы неисполненного обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 2 000 рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу, фактические обстоятельства рассматриваемого дела. Для взыскания суммы в большем размере суд оснований не усматривает.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 719,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Барыкина А.В. к Филиппову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Филиппова Д.Г. в пользу Индивидуального предпринимателя Барыкина А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 83 976,68 рублей, из них 30 646,14 рублей - основной долг, 1 864,27 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, 46 466,27 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 719,30 рублей.

Взыскивать с Филиппова Д.Г. в пользу Индивидуального предпринимателя Барыкина А.В. проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23,60% годовых от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                         Гарявина О.А.

2-1301/2022 ~ М-864/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ИП Барыкин Антон Валерьевич
Ответчики
Филиппов Денис Геннадьевич
Другие
Кузынов Андрей Михайлович
Суд
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан
Судья
Гарявина Оксана Александровна
Дело на сайте суда
moskovsky--tat.sudrf.ru
18.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.03.2022Передача материалов судье
25.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.04.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
15.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.05.2022Судебное заседание
18.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.05.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.06.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
13.07.2022Дело оформлено
09.02.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее