Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2021 ~ М-379/2021 от 05.02.2021

УИД: 16RS0047-01-2021-000930-27 дело № 2-910/21

Копия:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

02 апреля 2021 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Халиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Каримову А.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Каримову А.Р. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере 65444,36 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8163,00 рублей. Мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (предыдущее название Банк ВТБ (ПАО)) и Каримовым А.Р. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям потребительского кредита/Правилам и подписания ответчиком индивидуальных условий договора, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 301000 рублей под 21,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, тогда как, заемщик исполняет свои обязанности перед истцом с нарушением условий кредитного графика и сумм платежей, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 65444,36 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 54120,68 рублей, плановые проценты – 3999,11 рублей, задолженность по процентам и просроченному долгу - 6683,20 рублей, задолженность по пени – 50,42 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 590,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по указанным кредитному договору и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Каримов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

В силу ч. 1 ст.428 ГК РФдоговором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из ст.819 ГК РФследует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФзаёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст.810 ГК РФсумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФи п. 1 ст.819 ГК РФзаймодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст.809 ГК РФсоглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст.330, ст.331 ГК РФсторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (предыдущее название Банк ВТБ (ПАО)) и Каримовым А.Р. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям потребительского кредита/Правилам и подписания ответчиком индивидуальных условий договора, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 301000 рублей под 21,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме, тогда как, заёмщик исполняет свои обязанности перед истцом с нарушением условий кредитного графика и сумм платежей, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 65444,36 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 54120,68 рублей, плановые проценты – 3999,11 рублей, задолженность по процентам и просроченному долгу - 6683,20 рублей, задолженность по пени – 50,42 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 590,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по указанным кредитному договору и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст.56 ГПК РФсуду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 65444,36 рублей.

В силу части 2 статьи450Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного договора суд признает его существенным нарушением, в связи, с чем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Каримовым А.Р. и Банком ВТБ (ПАО) надлежит расторгнуть.

В соответствии со ст.98 ГПК РФвзысканию с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит возврат государственной пошлины в размере 8163,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Каримову А.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Каримовым А.Р. и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать с Каримова А.Р. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65444,36 рублей, возврат государственной пошлины в размере 8163,00 рублей, а всего 73607 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов