Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2023 (2-5778/2022;) от 21.11.2022

Дело № 2-868/2023

Поступило в суд: 21.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

    24 января 2023 года             город Новосибирск

    Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи               РЕПА М.В.,

    При секретаре               Сорокиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодовникова В. Н. к Тошбоеву Ж. Ф. угли, Муротовой З. Н. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Солодовников В.Н. обратился в суд с указанным иском, в обоснование иска указав, что 30.12.2021 в 00-30 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия, г/н №, принадлежащего Муротовой З.Н., под управлением водителя Тошбоева Ж.Ф, и а/м Тойота Калдина, г/н №, под управлением истца. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта, произведенного по инициативе АО «АльфаСтрахование», размер ущерба составил 191 618 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб причиненный автомобилю истца в результате ДТП в сумме 191618,04 руб., судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 032 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.12.2021 в 00-30 час. на <адрес>.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия, г/н №, принадлежащего Муротовой З.Н., под управлением водителя Тошбоева Ж.Ф, и а/м Тойота Калдина, г/н №, под управлением истца., что подтверждается материалами о ДТП.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 30.12.2021 в 00-30 час. на <адрес>.1 водитель Тошбоев Ж.Ф., управляя автомобилем Дэу Нексия, г/н №, совершил столкновение с автомобилем Тойота, г/н № под управлением Солодовникова В.Н., в результате чего Солодовникова С.А. получила телесные нарушения. При этом было установлено, что в момент ДТП Тошбоев Ж.Ф, находился в состоянии алкогольного опьянения. Производство по делу по административном правонарушении в отношении Тошбоева Ж.Ф. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Производство по делу по административном правонарушении в отношении Солодовникова В.Н. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Тошбоева Ж.Ф. не была застрахована.

АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в соуществлении прямого возмещения убытков.

Согласно заключению ООО «НМЦ ТехЮрСервис», стоимость восстановительного ремонта, без учета износа запасных частей составляет 191.618,04 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 106.200 руб. (л.д. 83-87)

Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение, и, при таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 191.618,04 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалы дела содержат доказательства несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 5032 руб., которые суд считает возможным взыскать с ответчиков.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив предъявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом степени сложности дела, его продолжительности, учитывая время, которое необходимо затратить квалифицированному специалисту на подготовку и формирование доказательственной базы, суд считает возможным удовлетворить заявленные ко взысканию в данном деле судебные расходы на оплату услуг представителя, взыскав 20 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца Солодовникова В. Н. удовлетворить.

Взыскать с Тошбоева Ж. Ф. угли, Муротовой З. Н. в пользу Солодовникова В. Н. в счет причиненного материального ущерба 191 618 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 032 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 216 650 рублей 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.

Председательствующий – /подпись/

Копия верна

Подлинное решение находится в материалах дела за № 2-868/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор 54RS0007-01-2022-005884-28).

На 31.01.2023г. решение в законную силу не вступило.

Судья-