Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2024 (2-6238/2023;) ~ М-5106/2023 от 18.10.2023

63RS0039-01-2023-005518-94

2-350/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.05.2024                                    г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Шумилиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2024 по иску Фабрикантова О. М. к АНО "Институт регионального развития" о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Фабрикантов О.М. обратился в суд с иском, указав, что в период с 01.09.2020 по 12.10.2022 истец работал в АНО "Институт регионального развития" в должности исполнительного директора, а в период с 31.05.2022 по 12.10.2022 в должности заместителя исполнительного директора. В течение 2022 года в связи с несвоевременным финансированием деятельности ответчика, расходы организации оплачивались истцом за счет личных денежных средств. Так, истцом приобретались авиа и железнодорожные билеты, оплачивались почтовые расходы, услуги связи, канцтовары, расходы на организацию мероприятий, утвержденных планом программы деятельности научно-образовательного центра «Инженерия будущего». Все указанные расходы оформлены в рамках авансовых отчетов с приложением необходимых документов. Часть расходов была профинансирована ответчику, оставшаяся часть включена в смету на финансирование и согласована Главным распорядителем бюджетных средств. На момент подачи настоящего искового заявления за ответчиком перед Фабрикантовым О.М. имеется задолженность в размере 292 850 руб. 50 коп. В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился в АНО "Институт регионального развития" с претензией, однако ответа на нее не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с АНО "Институт регионального развития" в свою пользу убытки в размере 517 257 руб., из которых: 292 850 руб. 50 коп. – невыплаченная сумма; 22 707 руб. – неустойка за период просрочки по возврату денежных средств; 51 700 руб. – судебные расходы; 150 000 руб. – компенсация морального вреда. Кроме того, просил взыскать с ответчика в свою польщу проценты на сумму неурегулированной задолженности и денежной компенсации за период, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченных убытков по авансовым отчетам в размере 292 826 руб. 05 коп., неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 14.07.2023 по 09.04.2024 в размере 73 694 руб. 56 коп., судебные расходы в размере 51 700 руб.; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Нуриева Л.Д. и Министерство образования и науки Самарской области.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, указывая на отсутствие оснований, полагали, что истцом не доказан факт несения расходов на нужды организации, кроме того, указали, что истец во время работы в АНО "Институт регионального развития" не был лишен возможности самостоятельно направить спорные авансовые отчеты для их проверки и финансирования компетентным органом.

Третьи лица Нуриева Л.Д. и представитель Министерства образования и науки Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Из содержания данной нормы следует, что возмещение расходов производится работодателем, если использование личного имущества работника, обусловлено интересами организации. Если работник использует личное имущество с согласия работодателя, то это обстоятельство предполагает наличие соглашения между ними об использовании личного имущества работника и о возмещении расходов на основании документов, подтверждающих такие расходы. Соглашением сторон могут быть предусмотрены и иные размеры компенсаций за использование личного имущества. То есть размер компенсации должен соответствовать затратам работника в интересах работодателя, и быть документально им подтвержден.

Следовательно, значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются обстоятельства, подлежащие доказыванию истцом: использование с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества; размер понесенных истцом личных расходов, связанных с использованием имущества; наличие письменного соглашения сторон о размере возмещения расходов. При доказанности данных обстоятельств истцом, работодатель обязан доказать необоснованность понесенных расходов в определенном размере и выполнение обязательств по возмещению понесенных истцом расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фабрикантов О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в АНО «Институт регионального развития» в период с 01.09.2020 по 30.05.2022 в должности исполнительного директора, в период с 31.05.2022 по 12.10.2022 в должности заместителя исполнительного директора.

Согласно устава, целью создания АНО «Институт регионального развития» является оказание услуг в сфере содействия органам государственной власти и местного самоуправления в <адрес> в повышении эффективности реализации государственных и муниципальных полномочий в социально-экономической и инвестиционной сфере.

Согласно п. 6 Устава АНО «Институт регионального развития» может иметь в собственности здания, сооружения, помещения, оборудование, инвентарь, денежные средства в рублях и иностранной валюте, ценные бумаги, а также земельные участки в собственности или на ином праве в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 4.7. Устава исполнительный директор АНО «Институт регионального развития» осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью организации.

Постановлением Правительства Самарской области от 23.04.2019 N 252 "Об установлении отдельного расходного обязательства Самарской области по предоставлению субсидий автономной некоммерческой организации "Институт регионального развития" на финансовое обеспечение деятельности и утверждении Порядка определения объема и предоставления субсидий автономной некоммерческой организации "Институт регионального развития" на финансовое обеспечение деятельности" установлен механизм предоставления субсидий из областного бюджета автономной некоммерческой организации "Институт регионального развития" (далее - АНО) в целях финансового обеспечения деятельности по направлениям, относящимся к предметам уставной деятельности АНО, в том числе на возмещение затрат (далее - субсидия).

Согласно п. 1.1. Постановления субсидия является источником финансового обеспечения следующих направлений расходов: оплата труда работников АНО, в том числе начисления на выплаты по оплате труда и иные выплаты; аренда, коммунальные услуги и эксплуатационные платежи за арендуемые АНО здания, сооружения, помещения, оплата обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, находящихся в собственности АНО; расходы на почтовые, телефонные, телеграфные услуги, расходы на оплату услуг связи; расходы на канцелярские товары; расходы, связанные с приобретением права на использование программ для электронных вычислительных машин и баз данных по договорам с правообладателем (лицензионным соглашениям), включая расходы на обновление программ для электронных вычислительных машин и баз данных; оплата работ (услуг) сторонних организаций, непосредственно привлекаемых к осуществлению уставной деятельности АНО, в том числе полиграфических и дизайнерских услуг; оплата командирования (проезд, проживание, суточные) сотрудников АНО, а также организации проезда, проживания, оплата суточных физическим лицам, привлекаемым в качестве специалистов и (или) экспертов к участию в мероприятиях, организуемых по направлениям, относящимся к предметам уставной деятельности АНО (далее - мероприятия); оплата организационного и аккредитационного взносов за участие АНО в мероприятиях; расходы на оплату аренды автобуса с водителем для участников мероприятий; выплата вознаграждений физическим лицам, привлекаемым АНО в качестве специалистов и (или) экспертов для проведения мероприятий, за оказание услуг, не дублирующих должностные обязанности штатных сотрудников АНО; погашение в 2021 - 2022 годах задолженности АНО по судебным актам, вступившим в законную силу, исполнительным документам; представительские расходы, в том числе расходы на организацию питания участников мероприятий в размерах, не превышающих 5000 рублей в сутки на человека; иные расходы.

В силу п. 2 Постановления предоставление субсидий осуществляется министерством образования и науки Самарской области (далее - министерство), осуществляющим функции и полномочия учредителя АНО, в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период в пределах лимитов бюджетных обязательств по предоставлению субсидий, утверждаемых министерству в установленном порядке как главному распорядителю бюджетных средств.

Пунктом 7 Постановления установлено, что перечисление субсидии АНО (за исключением субсидии на возмещение затрат) осуществляется министерством на основании соглашения, дополнительного соглашения к соглашению на расчетный счет АНО в российской кредитной организации, указанный в соглашении, дополнительном соглашении к соглашению, в течение десяти рабочих дней с даты представления АНО в министерство документов, подтверждающих возникновение у АНО соответствующих денежных обязательств и содержащих условие перечисления авансовых платежей по ним в размере, не превышающем 30% от суммы соответствующего денежного обязательства, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.2 приказа министерства управления финансами Самарской области от 24.12.2020 N 01-07/87н "Об утверждении порядка исполнения областного бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита областного бюджета и признании утратившими силу отдельных приказов министерства управления финансами Самарской области".

Авансовые платежи в размере до 100% суммы обязательства санкционируются АНО при представлении расчета запрашиваемого объема субсидии, заверенного подписью руководителя и печатью АНО (при наличии), с приложением обосновывающих указанный расчет коммерческих предложений (публичных оферт) и информации в произвольной форме (формулы расчета и порядок их применения и (или) нормативы затрат, статистические данные и иная информация исходя из целей предоставления субсидии), заверенной подписью руководителя и печатью АНО (при наличии), и (или) документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства.

02.02.2022 между Министерством образования и науки Самарской области и АНО «Институт регионального развития» заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета, предметом которого является предоставлении получателю из областного бюджета в 2022 году субсидии финансового обеспечения деятельности по направлениям, относящимся к предметам уставной деятельности, в том числе на возмещение затрат.

Условия и порядок предоставления субсидии установлен разделом 3 Соглашения.

Пунктом 3.2. соглашения установлено, что перечисление субсидии получателю осуществляется Главным распорядителем на основании соглашения, дополнительного соглашения к соглашению на расчетный счет получателя в течение десяти рабочих дней с даты предоставления получателем главному распорядителю документов, подтверждающих возникновение у получателя соответствующих денежных обязательств и содержащих условие перечисления авансовых платежей по ним.

Обращаясь в суд с настоящим иском Фабрикантов О.М. указал, что во исполнение служебных обязанностей он из личных денежных средств нёс расходы на нужды АНО «Институт регионального развития», которые подтверждаются авансовыми отчетами. Задолженность работодателя перед ним по авансовым отчетам составляет 292 826 руб. 05 коп.

Из представленных суду авансовых отчетов и приложенных к ним документам усматривается следующее.

Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат составила 8 714 руб. на 2 (два) роутера Мегафон, стоимостью 3 292 руб. каждый, 3 (три) беспроводных адаптера, стоимостью 710 руб. каждый. Авансовый отчет утвержден исполнительным директором и подписан главным бухгалтером и бухгалтером. К авансовому отчету приложены оригиналы чеков о покупке в АО «Мегафон Ритейл» и ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ и служебная записка специалиста по IT-безопасности Ермолаева Д.А., который указал о необходимости приобретения двух мобильных роутеров с безлимитным интернетом и трех адаптеров для компьютеров без них в целях исключения сбоев в работе сети Интернет в офисах на <адрес>. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ермолаев Д.А. подтвердил составление указанной служебной записки, факт приобретения данных устройств за счет средств Фабрикантов О.М., их использование в АНО «Институт регионального развития», пояснив, что самостоятельно их устанавливал.

Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат составила 44 500 руб. на бумагу А4 в количестве 50-ти упаковок, стоимостью 890 руб. каждая. Авансовый отчет утвержден исполнительным директором и подписан главным бухгалтером и бухгалтером. К авансовому отчету приложен оригинал чека о покупке на 44 500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ в ИП Куснеева Н.В. Кроме того, из ответа на запрос суда ИП Куснеевой Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ покупателем был приобретен товар – бумага для офисной техники формата А4 в количестве 50-ти штук. Оплата была произведена физическим лицом наличными денежными средствами в размере 44 500 руб. (чек ККТ № от ДД.ММ.ГГГГ), продавцом была организована доставка по адресу: <адрес>, офис 303. Представителями ответчика в судебном заседании не оспаривался факт размещения по данному адресу офиса АНО «Институт регионального развития» в обозначенный период времени.

Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат составила 63 729 руб. на организацию питания участников стратегической сессии на тему «Бизнес-модель центра коммерческого космоса. Образовательные программы в интересах Госкорпорации «Роскосмос». Согласно отчету по мероприятиям на июль 2022 года АНО «Институт регионального развития» с 05 по ДД.ММ.ГГГГ организована и проведена стратегическая сессия на тему «Разработка паспорта Центра коммерческого космоса (территориально распределенного испытательного центра)» (АНО «Корпоративная Академия ГК «Роскосмос»). Из программы указанного мероприятия усматривается наличие в его сценарном плане кофе-брейков и обедов, что соответствует датам представленных чеков из ресторана «Утесов» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21764 руб.; из ресторана «Утесов» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21076руб.; из ресторана «Утесов» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20889 руб. Авансовый отчет утвержден исполнительным директором и подписан главным бухгалтером и бухгалтером.

Согласно авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ № сумма затрат составила 26718 руб. на приобретение электрической плиты на сумму 6 120 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ситилинк»; холодильника, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «МВМ» и справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 598 руб. Авансовый отчет утвержден исполнительным директором и подписан главным бухгалтером и бухгалтером. К Авансовому отчету приложена служебная записка специалиста по IT-безопасности Ермолаева Д.А., который указал о необходимости в целях обеспечения необходимых условий труда, а именно создания и оборудования помещения для приема пищи, приобретения в офис холодильника и настольной конфорочной плиты. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ермолаев Д.А. подтвердил составление указанной служебной записки, факт приобретения данных устройств за счет средств Фабрикантов О.М., их использование в АНО «Институт регионального развития». Кроме того, из представленной суду карточки счета 012 за период январь-декабрь 2022гг. в АНО «Институт регионального развития» усматривается проводка операции по поступлению ДД.ММ.ГГГГ холодильника, стоимостью 19 999 руб. и ДД.ММ.ГГГГ плиты электрической настольной, стоимостью 6120 руб.

Согласно авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ № сумма затрат составила 84 696 руб. 60 коп. на приобретение ж/д билетов на сумму 116 052 руб.; комиссии за оформление билетов в размере 6000 руб.; комиссии ООО «ССГ» в размере 1220 руб.; возврату ж/б билетов в размере 39 075 руб. 40 коп.; комиссии за возврат билетов в размере 500 руб. К авансовому отчету приложена служебная записка с просьбой возместить обозначенные выше суммы расходов и ж/д билеты на имя Гусева Д.А. и Михеевой О.А. на период 14-ДД.ММ.ГГГГ. Факт осуществления трудовой деятельности указанных лиц в АНО «Институт регионального развития» в обозначенный период времени представителями ответчика в судебном заседании не оспаривался и подтверждается приказами о приеме на работу. Согласно предоставленной в материалы дела программе проведения совещания с представителями ГК «Ростех», ДД.ММ.ГГГГ в данном мероприятии планировалось участие Михеевой О.А. и Гусева Д.А. по адресу: <адрес>, Малая Полянка, 2. Кроме того, согласно предоставленной в материалы дела служебной записки, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Новинский бульвар, <адрес> планировалось совещание по вопросам сотрудничества между НОЦ «Инженерия будущего» и Фондам национальной технологической инициативы с участием Михеевой О.А. и Гусева Д.А. Также согласно предоставленной в материалы дела служебной записки, ДД.ММ.ГГГГ в совещании по вопросам сотрудничества между НОЦ «Инженерия будущего» и Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, стр. 5 запланировано участие Михеевой О.А. и Гусева Д.А. Кроме того, согласно предоставленной служебной записке ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> набережная, <адрес> запланировано совещание по вопросам сотрудничества между НОЦ «Инженерия будущего» и ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» с участием Михеевой О.А. и Гусева Д.А. В материалы дела представлен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ССГ» и АНО «Институт регионального развития», предметом которого является в том числе оформление железнодорожных и авиационных билетов.

Согласно авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ № сумма затрат составила 54 600 руб. на оплату услуг контрагента АНО «Институт регионального развития» - ООО «Джи-Лайт+». Авансовый отчет утвержден исполнительным директором и подписан главным бухгалтером и бухгалтером. К авансовому отчету приложен договор № ДЛ-1-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АНО «Институт регионального развития» (заказчик) и ООО «Джи-Лайт+» (исполнитель), предметом которого является выполнение исполнителем работ по изготовлению стеклянного сувенира в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ на общую стоимость в размере 253 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ). Из представленного чека по операции Сбербанк следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета Фабрикантова О.М. на счет ООО «Джи-Лайт+» произведена оплата в размере 56 400 руб., назначение платежа: предоплата за сувениры из стекла по сч. 1 от ДД.ММ.ГГГГ (за АНО «Институт регионального развития»). Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом из Министерства образования и науки <адрес>.

Согласно авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ № сумма затрат составила 9 199 руб. на оплату почтовых расходов, канцелярских товаров (бумага), оплату расходов на отправку телеграмм. Авансовый отчет утвержден исполнительным директором и подписан главным бухгалтером. К авансовому отчету приложена служебная записка о возмещении понесенных Фабрикантовым О.М. расходов в рамках служебной деятельности по задачам АНО «Институт регионального развития» в указанном размере. Кроме того, приложены соответствующие чеки ПАО «Центральный телеграф» на оправку корреспонденции; чеки на покупку бумаги в магазине «Красное и Белое»; на оплату почтовой связи. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ермолаев Д.А. подтвердил покупку бумаги и оплату услуг почтовой связи за счет средств Фабрикантов О.М., их использование в целях деятельности АНО «Институт регионального развития», указав, что сам лично не раз покупал бумагу в магазине «Красное и Белое» по поручению истца и оплачивал банковской картой последнего, поскольку указанный магазин находился напротив их офиса.

Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат составляет 293 руб. на СD-диск. Факт несения указанных расходов подтверждается оригиналом чека на данную сумму ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Комус». Авансовый отчет утвержден исполнительным директором и подписан главным бухгалтером и бухгалтером. Как следует из пояснений истца, данный диск был приобретен в командировке для направления отчета.

Сумма денежных средств, указанных в данных авансовых отчетах, составляет 294 250 руб. 50 коп., истцом предъявлена ко взысканию сумма в размере 292 826 руб. 05 коп. в связи с частичным финансированием по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1424,45 руб. (294 250 руб. 50 коп.- 1424,45 руб.= 292 826 руб. 05 коп.).

Согласно пояснений третьего лица Нуриевой Г.Д., данных в судебном заседании, последняя работала в должности главного бухгалтера в АНО «Институт регионального развития» в 2022 году до октября месяца. Для обозрения в судебной заседании Нуриевой Г.Д. были предоставлены обозначенные выше авансовые отчеты и приложенные к ним документы, при осмотре которых последняя подтвердила факт проставления ею своей подписи и авансовых отчетах, а также факт того, что Фабрикантов О.М. предоставлял указанные документы. Кроме того, как Нуриева Г.Д., так и свидетель Ермолаев Д.А. в судебном заседании поясняли, что периодическое несение расходов из личных средств на нужды организации имело место в АНО «Институт регионального развития» на постоянной основе в силу специфики финансирования организации. После оплаты какой-либо услуги либо покупки того или иного товара, соответствующее лицо составляло авансовый отчет с приложением всех подтверждающих документов и передавало в исполнительную дирекцию для возмещения. У суда нет оснований не доверять показаниям обозначенных лиц, поскольку их показания являются последовательными, логичными и подтверждаются иными доказательствами.

Из ответа Министерства образования и науки Самарской области следует, что указанные выше авансовые отчеты на финансирование в Министерство образования и науки Самарской области АНО «ИРР» направлены не были и не поступали. Также к ответу Министерства образования и науки Самарской области приложена информация с указанием даты и суммы авансового платежа за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 по реестрам к заявлениям АНО «ИРР» на финансирование с указанием резюмирующего решения по ним (предоставление субсидии либо отказ). Согласно предоставленному списку, обозначенные выше авансовые отчеты на финансирование в Министерство не поступали, вместе с тем, по всем поступившим отчетам принято положительное решение, общая профинансированная сумма составила 230 078 руб. 77 коп.

Исходя из требований действующего законодательства о бухгалтерском учете авансовые отчеты должны быть утверждены руководителем организации и в этом случае такие отчеты считаются принятыми (одобренными). Авансовый отчёт составляется в одном экземпляре, одну его часть заполняет подотчетное лицо, другую - ответственное лицо предприятия. Также к нему должны быть приложены документы, подтверждающие расходы.

По правилам бухучета, с момента утверждения указанных авансовых отчетов приобретенные работником материальные ценности должны быть приняты на баланс учреждения и с данного момента за учреждением перед истцом возникли денежные обязательства.

Все испрашиваемые истцом суммы расходов по авансовым отчетам нашли отражение в карточке счета 71.01 от 2022 года на имя Фабрикантов О.М. в АНО «Институт регионального развития», соответственно внесены в данные бухгалтерского учета организации.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд принимает обозначенные документы (авансовые отчеты с приложением) в качестве надлежащих доказательств и приходит к выводу о том, что Фабрикантовым О.М. представлены исчерпывающие доказательств несения затрат исключительно в служебных целях АНО «Институт регионального развития», представленные в материалы дела авансовые отчеты подтверждены платежными документами, утверждены руководителем, подписаны бухгалтером, который в судебном заседании подтвердил свою подпись и факт оформления указанных документов, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 292 826 руб. 05 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Разрешая ходатайство ответчика и пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает, что действующее законодательство не устанавливает срок, в течение которого работнику возмещаются расходы, связанные с использованием личного имущества.

В то же время, в силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Кроме того, в силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В данном случае суд исходит из того, что до расторжения трудового договора Фабрикантов О.М. не был осведомлен о нарушении своего права, поскольку, являясь более слабой стороной в трудовых правоотношениях, предоставив работодателю сведения о наличии задолженности (авансовые отчеты), рассчитывал на ее погашение.

При таких обстоятельствах, исходя из даты прекращения трудовых отношений сторон 12.10.2022 и даты обращения в суд с настоящим иском 12.10.2023 (штамп на почтовом конверте) срок, как установленный ст.392 ТК РФ, так и ст. 196 ГК РФ, в данном случае не нарушен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки по возврату денежных средств суд приходит к следующему.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из буквального толкования указанной выше нормы закона следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку предметом настоящего спора является возмещение денежных расходов работника по оплате материальных ценностей, которые не являются реальным доходом работника Фабрикантова О.М., определяемым системой оплаты труда работодателя, следовательно, не являются выплатой (компенсацией), причитающейся работнику, по смыслу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, на отношения сторон в данном споре распространяются нормы гражданского законодательства и специальные нормативно правовые акты, регулирующие ведение бухгалтерского учета.

Так как оснований для взыскания компенсации за несвоевременную выплату на сумму задолженности по авансовым платежам статья 236 Трудового кодекса РФ не содержит, выплата задолженности по авансовым платежам не является выплатой по трудовому договору (соглашению), суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации за просрочку возврата денежных средств за период с 14.07.2023 по 09.04.2024 в размере 73 694 руб. 56 коп., в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. Суд также отмечает, что требование о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ истцом не заявлено, вместе с тем, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Поскольку, как указано выше, предметом настоящего спора является возмещение денежных расходов работника по оплате материальных ценностей, в связи с чем на отношения сторон в данном споре распространяются нормы гражданского законодательства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда как требования, производного от основного требования, так как в процессе рассмотрения дела судом установлено нарушение лишь имущественных прав истца. При этом Фабрикантовым О.М. не представлено доказательств того, что в результате причинения ответчиком обозначенных убытков, также были нарушены и личные неимущественные права истца. В связи с этим требования истца в данной части также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела, за оплату услуг представителя Фабрикантовым О.М. понесены расходы в размере 50 000 руб., что подтверждается договором от 10.10.2023 и квитанцией.

Представителем Фабрикантова О.М. по делу выполнен следующий объем работ: подготовка и подача искового заявления и уточненного искового заявления; участие в десяти судебных заседаниях; дача пояснений в судебном заседании в поддержку позиции истца с указанием обоснования заявленных исковых требований, подготовка возражений относительно доводов ответчика; предоставление дополнительных доказательств по делу.

Поскольку в рамках рассмотрения данного дела Фабрикантовым О.М. были понесены расходы на оплату услуг представителя, и учитывая, что требования последнего нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными.

Принимая во внимание характер и правовую сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы и защищаемого права, объем совершенных представителем истца процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, количество участий в судебных заседаниях по данному делу, с учетом заложенного в норме принципа разумности взыскания данных расходов, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных расходов не подлежит снижению. В связи с этим требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана истцом на представление его интересов в различных предприятиях и организациях, государственных органах и органах местного управления, а не для участия его представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1700 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Учитывая приведенные выше положений закона с ответчика в бюджет г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6128,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фабрикантова О. М. удовлетворить частично.

Взыскать с АНО "Институт регионального развития" (ИНН 6316252090) в пользу Фабрикантова О. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму задолженности в размере 292 826 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АНО "Институт регионального развития" (ИНН 6316252090) в бюджет г.о. Самара расходы по оплате государственной пошлины в размере 6128,26 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья            /подпись/                                         Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2024.