Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3203/2023 ~ М-1839/2023 от 05.04.2023

КОПИЯ    86RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 сентября 2023 годаг. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

    председательствующего судьи    Чурсиновой В.Г.,

    при секретаре    Шайхиевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3203/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» к Рязановой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Конструктив» обратилось с иском к Рязановой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата> между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщик получил сумму в размере 30000 рублей, сроком возврата 180 дней, под 292.000% годовых. Договор был подписан ответчиком электронной подписью с использованием SMS-кода _89352_ Общество исполнило свои обязательства по договору, однако ответчик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 75000 рублей, из которых 30000 рублей сумма основного долга и 45000 рублей - процентыпо кредиту. <дата> между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «МФИ Коллекшн»был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого общество уступило истцу право требования по договору, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и Рязановой Е.В.Далее право требования по кредитному договору в отношении должника перешло к ООО «Конструктив». Поэтому просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № в размере 75000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Представитель ООО «Конструктив» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рязанова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с заявленными требованиями несогласна.

Представители ООО МФК «Займ-Онлайн» и АО Тинькофф Банк в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федеральный закон от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Ф по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО МФК «Займ Онлайн» и Рязановой Е.В.был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 30000 рублей сроком возврата на срок 180 дней, под 292 % годовых. В соответствии с указанным договором, ответчик взял на себя обязательство вносить платеж в счет основного долга и проценты.

В судебном заседании было установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора потребительского займа за ответчиком образовалась задолженность в размере 75000 рублей, из которых 30000 рублей сумма основного долга и 45000 рублей - проценты по кредиту.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<дата> между ООО МФК «Займ Онлайн» (цедент) и ООО «МФИ Коллекшн» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии). Согласно условиям указанного договора,цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам,указанным в реестре должника по форме приложения № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как усматривается из приложения № к договору уступки прав (требований), заключенному междуООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «МФИ Коллекшн», к ООО «МФИ Коллекшн» перешло право требований по договору потребительского кредита № от <дата> заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и Рязановой Е.В.

<дата>, на основании договора уступки права требования №, заключенному между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Конструктив» право требований по договору потребительского кредита № от <дата>,заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и Рязановой Е.В.,перешло к ООО «Конструктив».

Таким образом, ООО «Конструктив» принадлежит право требования по возврату суммы по договору потребительского займа.

Вместе с тем, согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 13 договора потребительского займа № от <дата> заключенного ООО МФК «Займ Онлайн» и Рязановой Е.В. следует, что компания вправе/не вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность, по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен законодательством Российской Федерации или договором содержащим условие о запрете уступки согласованное при его заключении в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

В нарушении условий указанного договора, истцом в материалы дела не представлено письменное согласие Рязановой Е.В.

Уступка требований по денежному обязательству, в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Также, как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ, вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора.

Доказательств направления Ряановой Е.В. уведомлений о переуступке прав первым кредитором (ООО МФК «Займ Онлайн), так и последующими правопреемниками (ООО «МФИ Коллекшн», ООО «Конструктив») в судебное заседание не представлено, соответственнозаявленные истцом требования являются необоснованными.

Кроме того, согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как следует из содержания иска, договор потребительского займа №, был подписан смс-кодами, направленными ООО МФК «Займ Онлайн» в смс-сообщениях на номер мобильного телефона Рязановой Е.В., введение которых в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и является подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис ООО МФК «Займ Онлайн».

В качестве доказательств перечисления денежных средств на счет заемщика истцом в материалы дела представлена справка АО «Тинькофф Банк» от <дата>, из которой следует, что на карту 546967******6774 – <дата> поступила сумма в размере 30000 рублей.

Из пояснений ответчика следует, что никаких смс-сообщений она на свой номер телефона не подучала, договор потребительского займа не заключала, паспортные данныеи паспорт никому не передавала.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ «Об электронной подписи», суд считает, что из представленных в материалы дела документов невозможно установить, что договор заключался именно Рязановой Е.В.

Кроме того, распечатка SMS-сообщений подтверждает только направление сообщения на номер телефона, однако доказательств принадлежности указанного номера заемщику не предоставлено, индивидуальные условия договора потребительского займа сторонами не подписаны, заключение договора именно с Рязановой Е.В. представленными документами не подтверждается, в приложенном к заявлению договоре отсутствуют подписи сторон, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств заемщику.        Поэтому суд считает заявленные ООО «Конструктив»требования о взыскании с Рязановой Е.В.задолженности по договору займа не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» к Рязановой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья                            подпись                  В.Г.Чурсинова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата> года

                                     Подлинный документ находится в                                Нижневартовском городском суде                                                                ХМАО-Югры в деле 2-3203/2023

                                                   Секретарь __________ А.И.Шайхиева