Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2852/2022 ~ М-2529/2022 от 09.09.2022

63RS0007-01-2022-003478-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года     г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Дворянкиной Т. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

    УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Дворянкиной Т.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», тарифах по картам «Р. С.», договора о карте, в рамках которого Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту «Р. С.»; открыл ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. На основании вышеуказанного предложения клиента Банк открыл ответчику лицевой счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты и в пределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования клиентом). С использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки. В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 66 626,88 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по Договору о карте ответчиком не погашена что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, и составляет 66 626,88 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № в размере 66 626,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 198,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дворянкина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие предоставила заявление в котором просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГПК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дворянкина Т.В. обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», тарифах по картам «Р. С.», договора о карте, в рамках которого Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту «Р. С.»; открыл ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

На основании вышеуказанного предложения клиента Банк открыл ответчику лицевой счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты и в пределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования клиентом).

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты очередного платежа, в связи с чем, Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по договору о карте, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности ответчика в сумме 66 629,33 руб., и указав срок ее погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, исполнены не были.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента, и составляет 66 626,88 руб.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Срок трехгодичной исковой давности подлежит исчислению с момента выставления должнику заключительного счета. Из материалов дела усматривается, что заключительный счет был выставлен ответчику со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно графику погашения задолженности, последний платеж ответчиком должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно о нарушении своего права истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с учетом трехлетнего срока исковой давности, истец должен был обратится с заявлением в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Банк Р. С.» о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Дворянкиной Т.В., мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению Дворянкиной Т.В. об отмене судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Р. С.» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дворянкиной Т.В. суммы задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления сроков исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Р. С.» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Дворянкиной Т. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022г.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова