Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2023 от 07.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 г. <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуРоссийского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 50500 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1715 рублей,

у с т а н о в и л:

РСА обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 50500 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1715 рублей.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес АО «СОГАЗ» заявления ФИО3 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт по убытку №ХХХ0067234345Р№ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 50500 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «НАСКО» по полису серии МММ №. ДД.ММ.ГГГГ АО «НАСКО» было исключено из соглашения о ПВУ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п.6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «СОГАЗ» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50500 рублей были перечислены на счет АО «СОГАЗ». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ № было выявлено, что на момент ДТП ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. В связи с чем у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере 50500 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении вреда в порядке регресса. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 50500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1715 рублей.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования РСА подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим лицам в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное.

По заявлению потерпевшего ФИО3 о компенсационной выплате АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 50500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в АО «НАСКО», которое ДД.ММ.ГГГГ было исключено из соглашения о ПВУ.

Согласно п.6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред из соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50500 рублей были перечислены на счет АО «СОГАЗ» по их заявлению.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Согласно п. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора в автоматизированную информационную систему обязательного страхования – АИС ОСАГО.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ № было выявлено, что на момент ДТП ответчик ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Истцом в адрес ответчика в целях урегулирования спора в досудебном порядке была направлена претензия, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, РСА имеет право предъявлять к ФИО1 регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, так как ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с этим суд считает, что требование Российского Союза Автостраховщиков подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 50500 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1715 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса в счет возмещения суммы компенсационной выплаты в размере 50500 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1715 рублей, а всего 52215 (пятьдесят две тысячи двести пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Копия верна:

судья

Сунженского районного суда РИ Т.А. Бекботова

Поступило	07.03.2023
Принято к производству	10.03.2023
Назначено	28.03.2023
Начато рассмотрение	28.03.2023
Рассмотрено	11.04.2023
Срок рассмотрения	1 мес. 1 дн.
Строка статистического отчета	154