Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2023 от 22.03.2023

В суде первой инстанции дело рассматривал мировой судья Б.А.А.

Дело № 10 – 4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Амурск                                            10 апреля 2023 г.

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю.,

при секретаре Власьевской С.Ф.,

с участием:

прокурора Баженова А.А.,

осужденного Непомнящих С.А.,

    защитника Серегина С.Н.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобе адвоката Серегина С.Н., апелляционному представлению государственного обвинителя Эпштейн Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» Б.А.А. которым

Непомнящих С. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденный:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено                  2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части порядка зачета времени содержания под стражей;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РРФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы. По ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы произведен зачет содержания Непомнящих С.А. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день отбывания наказания в местах лишения свободы за полтора дня содержания под стражей,

заслушав доклад председательствующего, мнения осужденного, его защитника, прокурора,

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Непомнящих С.А. признан виновным в тайном хищении имущества принадлежащего <данные изъяты> а именно ДД.ММ.ГГГГ трех портативных аккумуляторов, портативной колонки, радиоприемника, общей стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ - двух портативного зарядных устройств – внешних аккумуляторов, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Непомнящих С.А. признал себя виновным в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник выразил несогласие с назначенным Непомнящих С.А. наказанием, считает его чрезмерно суровым, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признания его подзащитным вины и раскаяния в содеянном, полагает, что наказание могло быть назначено в виде штрафа или исправительных работ. Просит отменить приговор и постановить новый.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы о виновности осужденного, считает, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Указывает на то, что мировым судьей необоснованно признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства объяснение в качестве явки с повинной, поскольку в момент дачи объяснения сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершенном Непомнящих С.А. преступлении, в связи с чем его объяснение и чистосердечное признание должны были быть учтены как активное способствование расследованию преступления, указанная явка с повинной и чистосердечное признание подлежат исключению из смягчающих наказание обстоятельств, а наказание усилению. Помимо этого указывает, что при определении окончательного срока отбытия наказания судом необоснованно произведен зачет времени содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того обращает внимание, что в нарушение требований закона мировым судьей при зачете в срок отбытия наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора необоснованно применен коэффициент кратности. По данным обстоятельствам просит приговор отменить, постановить новый обвинительный приговор, усилить Непомнящих С.А. наказание. Исключить из приговора указание о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, зачесть отбытый срок наказания без коэффициента кратности, указать во водной части приговора неотбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционное представление защитник не согласился с предложением государственного обвинителя об усилении наказания Непомнящих С.А., указав на обоснованность признания судом объяснения, в качестве явки с повинной и чистосердечного признания, поскольку в момент их дачи правоохранительные органы не располагали сведениями об умышленном характере действий Непомнящих С.А. и всех обстоятельствах преступлений. Кроме того считает, что суд правильно произвел зачет сроков в общий срок наказания.

В судебном заседании защитник и осужденный Непомнящих С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, с представлением прокурора не согласились.

Прокурор высказался против удовлетворения апелляционной жалобы, доводы апелляционного представления поддержал.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления и возражений на него, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Непомнящих С.А. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятии судебного решения. Последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке подсудимому были понятны. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель возражений по такому порядку рассмотрения уголовного дела не высказали.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Непомнящих С.А. обосновано, подтверждено доказательствами, суд обоснованно постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного верно квалифицированы по двум составам ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам представления, суд обоснованно признал в качестве явки с повинной объяснение Непомнящих С.А., данное им до возбуждения уголовного дела, поскольку в нем Непомнящих С.А. подробно изложил все обстоятельства, имеющие значения для дела, и вывода о его причастности к совершенным преступлениям. Суд также обосновано признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства чистосердечное признание осужденного. Вид и размер наказания назначенного судом осужденному, советует требованиям закона, определен в рамках санкции статьи обвинения, с учетом наличия всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих сведений Непомнящих С.А., соответствует содеянному и отвечает критерию социальной справедливости, в связи с чем снижению либо усилению не подлежит.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствия оснований для применения к нему более мягких видов наказания, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Место отбытия наказания – колония общего режима определенна судом правильно, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом того, что Непомнящих С.А. совершил указанные преступления до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ суд правильно назначил наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

    В соответствии со ст. 304 УПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждения, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

    Вместе с тем судом первой инстанции во водной части приговора обосновано не указан размер неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил, в связи с чем установить неотбытый срок наказания не представлялось возможным, так как реальная возможность произвести необходимые зачеты в срок отбытия наказания с учетом коэффициента кратности времени содержания под стражей и отбытого срока наказания по день вступления приговора в законную силу отсутствовала.

    Между тем заслуживают внимание доводы представлении о необоснованном зачете в срок отбытия наказания времени содержания Непомнящих С.А. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачете отбытого срока наказания также с применением коэффициента кратности.

    По смыслу ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, а также в соответствии с п. 57 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

    С учетом того, что суд первой инстанции в срок отбытия наказания наряду с периодом содержания Непомнящих С.А. под стражей по рассмотренному делу зачел, в том числе, период его содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, указанный период подлежит исключению.

    Помимо этого не подлежат применению коэффициенты кратности, предусмотренные п. «б» и «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при решении вопроса о зачете в срок отбытия наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговоров. В частности он не применяется к периоду нахождения осужденных в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции в приговоре указал о зачете в срок отбытия наказания Непомнящих С.А. отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако применение судом коэффициента кратности к отбытому осужденным наказанию противоречит правовым положениям п.п. «б» и «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку при исчислении отбытого срока наказания эти правила не применяются.

    Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в указанной части приговор подлежит изменению.

    Оснований для отмены приговора суда либо его изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» Б.А.А.. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Непомнящих А.Г. изменить.

Исключить из приговора указание на зачет в срок лишения свободы Непомнящих С.А. времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора указание на кратность при зачете отбытого срока наказания Непомнящих С.А. по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Серегина С.Н. без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Эпштейн Н.А. считать удовлетворенным частично.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через мировой суд постановивший приговор.

Судья                                                                                                       Е.Ю. Устьянцева