Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3556/2023 ~ М-2269/2023 от 13.06.2023

г. <адрес>

М-2269/2023

УИД 05RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 ноября 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 А.Р., ФИО3 Р.М., ФИО3 Ш.З. о признании постоянным местом жительства и выделении доли в жилье, по встречному иску ФИО3 А.Р. к ФИО2, третьему лицу органу опеки и попечительства <адрес> об определении места жительства детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 А.Р., ФИО3 Р.М., ФИО3 Ш.З. о:

- признании местом постоянного проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>,

- признании дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, общей собственностью всех совершеннолетних членов семьи ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО2,

- выделе ФИО2 вместе с детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве доли - комнату, которую занимает вместе с детьми в доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>,

- обязании ФИО3 ФИО7, ФИО8, ФИО4 не чинить препятствия ФИО2 и детям ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользовании общими местами пользования в доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>,

- определении места жительства детей - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО2 по адресу: РД, <адрес>-А и по месту ее проживания без определения адреса.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

ФИО2 и ФИО3 зарегистрировали официально брак ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени как член семьи ФИО3 постоянно проживала по адресу: РД, <адрес>.

При переговорах о сватовстве вопрос жилья был разрешен и на сватовстве было объявлено о том, что указанный дом принадлежит и их сыну ФИО4, он единственный сын, и что это и его жилье и что вместе будут жить в одном доме. Родители истца временно замуж не выдавали, если «полагали бы жить временно» в родительском доме, то не согласилась бы начать капитальный ремонт с реконструкцией дома. Истец была официально вселена как член семьи ФИО3, что не могут они отрицать. И капитальный ремонт, полная реконструкция дома была произведена на общие заработанные денежные средства не без ведома ФИО3-родителей, а с их согласия. ФИО3 днем и ночью работал, ездил на заработки в <адрес>, зарабатывал и приносил домой и им заработанные денежные средства -заработную плату за период совместной жизни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составили примерно 8 000 000 (восемь миллионов) руб., в отличие от пенсионера ФИО7, который недавно оформил дом на себя.

ДД.ММ.ГГГГ была поставлена перед фактом развода, так как в последнее время истец настаивала привести ее документы о личности в порядок в предусмотренном законом порядке, т.е. регистрировать по месту постоянного жительства, получить гражданство Российской Федерации. Истец получила вид на жительство, по его вине не продлена, ФИО3 пытается сделать так, чтобы истца депортировали, способствует депортации, разлучить ее с детьми.

Возражая против заявленных требований, ФИО3 А.Р. обратился в суд со встречным иском к ФИО2, Органу опеки и попечительства <адрес> об определении места жительства несовершеннолетних детей: -ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом детей - ФИО4 по адресу: РД, <адрес>, дом.21.

ДД.ММ.ГГГГ она забрала детей, несмотря на то, что судом не было вынесено решение об определении детей с ней, ушла из дома, в неизвестном направлении, он не знал, где находятся дети. ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел по делам несовершеннолетних МВД по <адрес> в присутствии инспектора по делам несовершеннолетних позвонил ФИО2, чтобы выяснить, где они находятся, на что она сказала, что они в поселке Редукторном, адреса места их проживания отказалась предоставить.

На следующий день она вместе с детьми посетила дом своей знакомой по имени Мадины, которая проживает по адресу: <адрес> а, где и проживает в настоящее время. Со слов детей ему стало известно, что она снимала комнату в поселке Редукторном, где они находились в течение 3 дней, после она съехала и планирует снять другую квартиру.

Судом не определено место жительства детей с ней и ФИО3 как отец имеет такие же права на детей как и она, знать где они находятся, забирать детей к себе, чему она всячески препятствует. В свою очередь, он настаивает на том, что дети должны остаться с ним, и он не согласен на то, чтобы дети изменили свое место жительства.

Детям нравится то место, где они живут, со дня их рождения, здесь они чувствует себя наиболее комфортно и защищенными.

Место жительства ФИО3 максимально отвечает воспитательным целям. Именно, проживая с ним, дети получат наибольшее внимание и заботу родителя, дети получат и будут в дальнейшем получать необходимое содержание. Считает, что нравственные и личные качества позволяют отдать предпочтение ему при определении места жительства детей, определить таким местом мое место жительства, что подтверждается характеристикой с места жительства, справками врача нарколога, врача психиатра, которые были представлены в суд по гражданскому делу № г.

Ответчица является гражданкой Республики Азербайджан, у нее отсутствует возможность создать детям необходимые условия для полноценного развития. У ответчицы нет своей жилплощади, нет ФИО1 гражданства, и ей трудно будет справляться с двумя детьми самостоятельно. Не трудоустроена, сама же ФИО2 в подаваемых исковых заявлениях признает факт того, что находится в тяжелом материальном и финансовом положении, в связи с чем даже просит суд отсрочить уплату госпошлины за подаваемые ею исковые заявления. Вместе с тем, ФИО3 не намерен препятствовать детям в общении с их матерью.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО2 зарегистрировали официально брак ДД.ММ.ГГГГ, от данного брака у них имеются двое детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые как член семьи ФИО3 постоянно проживали по адресу: РД, <адрес>, что также подтверждается свидетельствами о рождении детей.

В соответствии с решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. В удовлетворении встречного иска ФИО3 А.Р. к ФИО2, об определении места жительства несовершеннолетних детей: -ФИО5 и ФИО6 отказано.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ФИО3 вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Вышеприведенные доказательства подтверждают обоснованность заявленных требований ФИО11, следовательно, иск необходимо удовлетворить, указав, что данное решение суда служит основанием для снятия с регистрационного учета, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, встречный иск ФИО3 А.Р. к ФИО2, третьему лицу органу опеки и попечительства <адрес> об определении места жительства несовершеннолетних детей -ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом детей - ФИО4 по адресу: Россия, <адрес>, является не обоснованным, в его удовлетворении необходимо отказать по выше изложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 А.Р., ФИО3 Р.М., ФИО3 Ш.З. удовлетворить в полном объеме.

Признать местом постоянного проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, <адрес>, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, общей собственностью всех совершеннолетних членов семьи ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО2.

Выделить ФИО2 вместе с детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве доли - комнату в жилом доме, расположенном по адресу: Россия, <адрес>.

Обязать ФИО7, ФИО8, ФИО4 не чинить препятствия ФИО2 и детям ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользовании общими местами пользования в жилом доме, расположенном по адресу: Россия, <адрес>.

Определить место жительства детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО2 по адресу: Россия, <адрес>-А и по месту ее проживания без определения адреса.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 А.Р. к ФИО2, третьему лицу органу опеки и попечительства <адрес> об определении места жительства несовершеннолетних детей -ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом детей - ФИО4 по адресу: Россия, <адрес>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 14.11.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов