Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-21/2024 от 03.05.2024

Мировой судья Бриняк Е.Н.

Дело № 10-21/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2024 года                                  г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарабуряк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Косенко И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г.,

защитника – адвоката Василенко П.Ю.,

осуждённого Базарнова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу осуждённого Базарнова Сергея Сергеевича на приговор исполняющего обязанности мирового судьи 241 судебного участка – мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Бриняк Е.Н. от 07 марта 2024 года по уголовному делу по обвинению

Базарнова Сергея Сергеевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего высшее образование, разведённого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, ограничено годного к военной службе, ранее не судимого,

- осуждённого приговором исполняющего обязанности мирового судьи 241 судебного участка – мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 07.03.2024 по ч. 2 ст. 139; ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на 1 год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осуждённого ежемесячно,

заслушав выступление осужденного Базарнова С.С., его защитника – адвоката Василенко П.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи 241 судебного участка – мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Бриняк Е.Н. от 07.03.2024 Базарнов С.С. признан виновным в совершении двух умышленных преступлений, а именно: нарушении неприкосновенности жилища, то есть незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия, имевшего место 09.07.2023 по <адрес>; угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, имевшего место 09.07.2023 в отношении ФИО7, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Базарнов С.С. просит приговор мирового судьи отменить как незаконный и необоснованный, вынести по делу оправдательный приговор. Свои требования мотивирует тем, что приговор мирового судьи не соответствует требования уголовно-процессуального законодательства и предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, основанный на неправильном применении уголовного закона, вынесенный с нарушениями ст. 297 УПК РФ; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мировым судьёй не дана оценка представленным доказательствам в виде скриншотов переписок, которые свидетельствуют о договоренности между ним и Д. на его присутствие с 11.00 час по 13.00 час 09.07.2023 в квартире ее родителей А. и Б. для общения с детьми. Стороной обвинения представлены субъективные доказательства в виде показаний потерпевших, поскольку они являются заинтересованными лицами по отношению к осуждённому. Все обвинение построено на показаниях потерпевших и видеозаписи, представленной ими, на которой отсутствуют доказательства угрозы убийством. Указал о том, что не желал проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, каких-либо умышленных действий, направленных на нарушение конституционных прав собственников жилья и проживающих там лиц в части неприкосновенности их жилища не совершал, а на просьбы покинуть жилище отвечал просьбой объяснить причины отказа увидеться с детьми и с чем связано агрессивное поведение по отношению к нему; запрета на нахождение в квартире ему высказано не было. Угрозы убийством в адрес потерпевшего он не высказывал. При возбуждении уголовного дела на него оказывалось давление со стороны незнакомых лиц, о чем неоднократно было заявлено в ходе судебного заседания, что подтверждается протоколами судебных заседаний, однако оценка мировым судьей данным фактам не была дана. Кроме того, судом первой инстанции не приведены мотивы, на основании которых он пришёл к выводу о наличии у осуждённого прямого умысла на совершение угрозы убийством, а также о реальности восприятия такой угрозы. На представленных стороной обвинения видеозаписях и стенограммах отсутствуют какие-либо угрозы со стороны осуждённого, оценка данным доказательствам дана поверхностно и необъективно, без проведения судебной психолого-лингвистической экспертизы. В материалах уголовного дела имеются противоречия о нанесении ударов, их количестве и локализации, месте их нанесения, однако данные противоречия мировым судьёй не устранены. Показания осуждённого и его позиция по предъявленному обвинению судом интерпретированы неверно, отражены в приговоре с искажением фактических данных им показаний. Отказ потерпевших и свидетеля Д. пройти полиграф может свидетельствовать о том, что они опасаются быть изобличенными в даче ложных показаний в отношении осужденного. Фактически приговор провозглашён не на совокупности доказательств, а в нарушение УПК РФ, исключительно на показаниях потерпевших, у которых к осуждённому предвзятое отношение из-за бракоразводного процесса. В приговоре суда при квалификации действий Базарнова С.С. в части применения насилия суд ссылается на судебно-медицинские экспертизы, которые не подтверждают наличие телесных повреждений у потерпевших, а также давность и механизм их образования. Показания сотрудников полиции, которые не являлись прямыми очевидцами произошедшего, приняты судом во внимание. При этом, мировым судьёй не приняты во внимание показания допрошенного свидетеля – участкового г.о. Подольск Московской области В., который пояснил о том, что в отношении осуждённого было подано около 10 заявлений о привлечении к уголовной ответственности, но факты совершения им преступлений не нашли своего подтверждения. Заявленные потерпевшими исковые требования никакими данными не подтверждены, в связи с чем, их удовлетворение в части является незаконным и необоснованным. В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, толкуются в пользу подсудимого. Указал о том, что в его действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139; ч.1 ст. 119 УК РФ, так как он не имел умысла проникать в жилище потерпевших против их воли, не покидал жилище, так как хотел убедиться, что его дети в безопасности, в том числе, дождавшись сотрудников полиции. Угрозы убийством в адрес потерпевшего он не высказывал. Считает, что потерпевшие оговорили его, дав ложные показания на предварительном следствии и в суде.

В судебном заседании осуждённый Базарнов С.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор. Пояснил, что накануне, до 09.07.2023, он посредством общения в мессенджере с Д. договорился о его встрече с детьми с 11.00 час до 13.00 час 09.07.2023 в ее присутствии в квартире у ее родителей – потерпевших, но потом она отказалась от своих слов, удалив переписку. Судом первой инстанции не дана оценка в приговоре указанной переписке. До 09.07.2023 у потерпевших не было возражений против посещения им их квартиры, а также после произошедших событий, Г. вновь неоднократно просила его посидеть с детьми в квартире у ее родителей. Конфликтные отношения между ним и его бывшей супругой Д. связанные с бракоразводным процессом и разделом имущества, желание лишить его права общения с детьми, являются основаниями для оговора его потерпевшими, поскольку Д. их дочь и они являются заинтересованными лицами. Конфликтная ситуация 09.07.2023 была спровоцирована Д., он беспокоился за безопасность его детей, в связи с чем, желая убедиться в их безопасности, он находился в квартире потерпевших, где, в том числе, с апреля 2023 года проживала Д. и его дети, которые фактически являются членами семьи собственников жилого помещения и имеют право пользования данной квартирой. Угроз убийством в адрес потерпевшего он не высказывал, физическую силу в отношении него не применял, считает, что незначительные повреждения у потерпевшего возникли от действий самого потерпевшего, чтобы оклеветать его.

Защитник – адвокат Василенко П.Ю. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также поддержал, просил приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор. Указал, что Д. с несовершеннолетними детьми являются близкими родственниками потерпевших, также проживают в квартире потерпевших и наравне с собственниками имеют право пользования жилым помещением. Базарнов С.С. как отец имеет такие же права и обязанности родителя, как и бывшая супруга, с согласия проживающей в квартире Д. прибыл в квартиру для общения с детьми. Произошла конфликтная ситуация, но за рамки закона действия Базарнова С.С. не выходили, угроз убийством в адрес потерпевшего Базарнов С.С. не высказывал, с учетом обстановки оснований опасаться за свои жизнь и здоровье у потерпевшего не было.

Потерпевшие А. и Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Представитель потерпевших – адвокат Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил оставить приговор мирового судьи в силе.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу потерпевшие А. и Б. просили приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Базарнова С.С. без удовлетворения. Считают обвинительный приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным на доказательствах, не вызывающих сомнений в своей достоверности. Указали, что разрешения на нахождение в квартире Базарнову С.С. 09.07.2023 никто не давал. То, что он до указанной даты посещал квартиру с их разрешения, не дает ему право заходить в квартиру в последующем, без их разрешения. Видеозаписи, представленные в материалы дела, подтверждают виновность Базарнова С.С. в совершении преступлений. Личная интерпретация Базарнова С.С. данных доказательств основана на желании уйти от ответственности за содеянное и на неправильном понимании и применении им норм права. Вопреки доводам Базарнова С.С., следственный эксперимент в ходе предварительного следствия проведен и в его ходе получены доказательства совершения Базарновым С.С. преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Телесные повреждения А. в результате преступления были получены, что зафиксировано в материалах дела. Мировым судьей обоснованно удовлетворен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, поскольку пережитые ими нравственные страдания подробно описаны в гражданских исках и подтверждены в ходе судебного следствия. Потерпевшим А. угроза убийством, высказанная Базарновым С.С., была воспринята реально, поскольку в результате действий Базарнова С.С. он начал задыхаться, у него потемнело в глазах, он испытал страх за свою жизнь, основания опасаться у него имелись, с учетом агрессивного поведения Базарнова С.С., его физического превосходства, применения им физической силы. Потерпевшая Б. также испытала сильный стресс, поскольку на протяжении получаса они не могли заставить Базарнова С.С. выйти из их квартиры, Базарнов С.С. вел себя вызывающе, агрессивно, угрожал убийством ее супругу, применил к нему физическую силу.

При отсутствии возражений сторон, на основании ч.3 ст. 389.12 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших и их представителя.

Государственный обвинитель считает апелляционную жалобу осуждённого Базарнова С.С. не подлежащей удовлетворению, учитывая, что мировой судья исследовал все обстоятельства дела, каких-либо существенных противоречий в доказательствах, влияющих на доказанность вины Базарнова С.С. в совершении указанных преступлений, не имеется. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил, сопоставил их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указав основания принятия и опровержения доказательств. Бракоразводный процесс и раздел имущества между Базарновым С.С. и Д. а также то, что потерпевшие и свидетель Д. отказались пройти исследование на полиграфе, не свидетельствуют о ложности их показаний и наличии оснований для оговора потерпевшими Базарнова С.С. Наказание Базарнову С.С. назначено в соответствии с требованиями закона.

По ходатайству стороны защиты судом апелляционной инстанции были исследованы:

- протокол допроса потерпевшего А. от 02.08.2023 в части, согласно которому потерпевший показал, что он и его жена Б. проживают по <адрес>, с 04.04.2023 совместно с ними проживают их дочь Д. и внуки. Брак между Базарновым С.С. и Д. расторгнут, но до сих пор у них идут судебные разбирательства по разделу общего имущества, графику общения отца с детьми и др. Пока дочь проживала с Базарновым С.С., у него с ним были нормальные отношения, ссор и конфликтов не возникало. Со слов дочери ему стало известно, что совместное хозяйство с мужем она не ведет, хоть и проживает с ним и детьми в одной квартире, Базарнов С.С. в ходе ссор избивает ее, применяет физическое насилие в том числе и в присутствии детей. 09.07.2023 они находились дома, ожидали приезда Базарнова С.С. на встречу с детьми, но прождав полтора часа, он не приехал и тогда дочь и внуки около 12.15 час пошли на прогулку. Услышав с улицы детские крики и голос дочери, а также после слов жены, которая сказала, что видела в окно как Базарнов С.С. пытается схватить детей, которые убегают от него к подъезду, он спустился из квартиры на улицу, где увидел, что Базарнов С.С. не дает Д. зайти в подъезд и тянет детей к себе, дети заскочили в подъезд и по лестнице побежали к квартире, а Базарнов С.С. их догонял. Он поднял на лифте на этаж, подошел к двери квартиры и увидел, что в коридоре квартиры стоит Базарнов С.С., дочь не пускает его пройти далее и между ними происходит словестный конфликт, дочь неоднократно просила его выйти. Базарнов С.С. пытался пройти вглубь квартиры, говорил что пришел к детям, потом ударил Д. по голове. Он также стал говорить Базарнову С.С., чтобы тот ушел, что дети его боятся. Затем Д. ушла к детям в комнату, так как они были сильно напуганы и плакали. Он в это время остался в коридоре и предложил Базарнову С.С. в очередной раз успокоиться и уйти, но Базарнов С.С. стал теснить его корпусом, толкнул рукой, после чего около 12.30 час во время конфликта оттеснил его на лестничную площадку около лифта. (т. 1 л.д. 56-58);

- скриншот переписки от 03 июля, из которой следует, что между Базарновым С.С. и Д. была договоренность о встрече Базарнова С.С. с детьми в воскресенье с 11.00 час до 13.00 час в присутствии Д. в квартире ее родителей; сведения об исходящих звонках Базарнова С.С. в 10.44-10.45 час Д. (т. 2 л.д. 239-240);

- скриншот переписки между Базарновым С.С. и Д. от 16 апреля по поводу встреч Базарнова С.С. с детьми.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены приговора мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводам о том, что мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и обоснованно признал Базарнова С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.139; ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод мирового судьи о виновности Базарнова С.С. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации совершенных преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод мирового судьи о виновности Базарнова С.С. в совершении преступлений, за которые он был осужден, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу.

Мировым судьей подробно исследованы показания потерпевших и свидетелей, имеющиеся доказательства по делу, в том числе и те, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, и им дана надлежащая оценка.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Базарнова С.С. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ и недоказанности совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, изложенные в апелляционной жалобе, были проверены мировым судьей и обоснованно опровергнуты с приведением в приговоре подробных доказательств, которые соответствуют фактическим материалам дела.

Ссылка стороны защиты на то, что согласно показаниям потерпевшего А., а также представленных скриншотов переписки между Базарновым С.С. и Д. о договоренности на присутствие Базарнова С.С. по месту жительства Д. и их общих детей в квартире потерпевших для общения с детьми 09.07.2023 и в другие дни, не свидетельствует об отсутствии в действиях Базарнова С.С. 09.07.2023 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, поскольку при рассмотрении уголовного дела мировым судьей установлено, что Базарнов С.С., после произошедшего на улице конфликта с Д., против воли проживающих в квартире лиц, незаконно проник в жилище потерпевших, применив насилие к потерпевшей Б., которая преградила ему проход в квартиру, находясь в квартире против воли проживающих там лиц, не реагировал на требования потерпевших Б., А. и свидетеля Д., проживающей в данной квартире, покинуть их жилище, продолжая незаконно находиться в квартире, нарушив право потерпевших на неприкосновенность их жилища.

Все собранные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом, суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам, и опровергает другие, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

У мирового судьи не было оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они согласуются, как между собой, так и письменными материалами дела, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы породить сомнения в объективности показаний этих лиц, а также наличие у потерпевших оснований для оговора Базарнова С.С., мировым судьей не установлено, с данным выводом мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции.

При принятии решения мировой судья принял во внимание доводы, составляющие позицию стороны защиты, и дал им надлежащую оценку.

В соответствии со ст. 17 ч. 1 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к переоценке сделанных мировым судьей выводов и вытекают из несогласия с постановленным обвинительным приговором и назначенным наказанием.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Базарнова С.С., наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вид и размер наказания назначен в соответствии с требованиями ч. 1 ст.119, ч. 2 ст. 139 УК РФ, является справедливым.

Приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и является законным, обоснованным и справедливым, поэтому отмене или изменению не подлежит. Исследованные доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными, так как они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и противоречат проверенным доказательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Гражданские иски потерпевших А. и Б. о взыскании с подсудимого Базарнова С.С. компенсации морального вреда удовлетворены в соответствии со ст. 151 ГК РФ, их размер соответствует требованиям разумности и справедливости, определен мировым судьей с учетом характера и степени физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевших, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред каждому из потерпевших.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи 241 судебного участка – мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Бриняк Е.Н. от 07 марта 2024 года по обвинению Базарнова Сергея Сергеевича, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119; ч. 2 ст. 139 УК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Базарнова Сергея Сергеевича – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в 1-ый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий судья:                                    Л.В. Шарабуряк