Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-397/2019 ~ М-43/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-397/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2019года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием представителя ответчика – Летягиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева В.В. к Скляровой Л.В. о признании недействительным договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

Кудрявцев В.В. обратился к Скляровой Л.В. с иском, в котором просит признать недействительным договор дарения 1/3 доли квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, заключенный 5 декабря 2011г между ним и Скляровой Л.В.

Рассмотрение названного искового заявления назначено на 7 февраля 2019г., однако слушанием было отложено на 25 февраля 2019г., ввиду неявки истца.

25 февраля 2019г. истец – Кудрявцев В.В. повторно не явился в судебное заседание. Представил суду заявление, в котором просит отложить судебное заседание, на которое не может прибыть, в связи с тяжелым физическим состоянием.

На основании ст.165.1 ГК Российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что истец уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, суд считает судебное сообщение ему доставленным.

На основании абзаца 8 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.12.2007 № 52 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Поскольку истец – Кудрявцев В.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, а рассмотрение настоящего дела по имеющимся материалам невозможно, более того, ни он, ни его представитель не представили суду надлежащих документов, подтверждающих их тяжелое физическое состояние и невозможность явки в судебное заседание, суд, приходя к выводу, что неявка истца и его представителя в судебное заседание не подтверждена уважительными причинами, в целях пресечения волокиты и устранения причин, порождающих неоправданное затягивание сроков судопроизводства, суд оставляет его исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кудрявцева В.В. к Скляровой Л.В. о признании недействительным договора дарения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья – Н.А.Северина