Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-870/2023 от 25.04.2023

Материал 13-870/2023

Дело 2-4323/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 07 сентября 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при секретаре Есенеевой Г.И.

с участием ответчика Цвиклич О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лобанова Егора Александровича о взыскании судебных расходов, суд

установил:

Лобанов Е.А., указав, что для реализации своего права на получение юридической помощи он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату Нечаевой Н.В. решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2022 года его исковые требования были удовлетворены.

Лобанов Е.А. просит взыскать с ответчика Цвиклич О.Г. судебные расходы в сумме 50 000 рублей.

Лобанов Е.А. и его представитель в судебное заседание не явились, просили требование удовлетворить.

Цвиклич О.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила снизить размер заявленных требований.

Заслушав Цвиклич О.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24 ноября 2022 года взыскано с Цвиклич Ольги Григорьевны в пользу Лобанова Егора Александровича в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.119-131).

21 февраля 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Цвиклич Ольги Григорьевны без удовлетворения (л.д.168-171).

20.07.2022 между Лобановым Е.А. и адвокатом Нечаевой Н.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого являлось предоставление квалифицированной юридической помощи, представление интересов в суде по делу о взыскании с Цвиклич О.Г. морального вреда.

Стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей (п.3.1). Согласно акта выполненных работ обязательства по договору исполнены в полном объёме, претензий нет. Факт оплаты услуг подтверждается квитанцией № от 24.04.2023. Данные доказательства суд признает допустимыми.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, нужно учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения КС РФ от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В связи с нарушением своих прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату, которая принимала участие в суде при рассмотрении гражданского дела в суде первой, апелляционной инстанциях.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителям за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности. Суд учитывает помимо требований разумности и справедливости, также соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела. Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, следующие факты: объем проведенной представителем истца работы, количество дней занятости представителя в суде, характер и сложность возникшего между сторонами спора, его результат, характер оказанных услуг, степень их правового и процессуального значения.

В соответствии с главой 7 ГПК РФ необходимым условием для возмещения судебных расходов является действительность несения таких расходов.

Бремя таких расходов подтверждено представленными в материалы дела документами. В судебном заседании установлено, что исковые требования Лобанова Е.А. были удовлетворены, а его представитель принимала участие в заседаниях при рассмотрении в Мотовилихинском районном суде г.Перми, два заседания и при рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, по жалобе ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Указанная сумма является разумной и соответствует объему проделанной представителем истца работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224-225, ст. ст.98-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

взыскать с Цвиклич Ольги Григорьевны в пользу Лобанова Егора Александровича судебные расходы на представителя в сумме 50 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Мотивированное определение составлено 08 сентября 2023 года.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья