Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2022 ~ М-82/2022 от 15.03.2022

УИД № ХХ

Дело № 2-125/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 г.                                                      п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Е.В.,

при секретаре Богдан О.Г.,

с участием ответчика Федоровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Федоровой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к Федоровой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указав, что 03 марта 2015 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) на основании кредитного договора № ХХ выдало Федоровой Ю.В. кредит в сумме 197910 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору не исполнял, по состоянию на 16 марта 2017 года образовалась задолженность в сумме 177624 рубля 89 коп. 05 мая 2017 года мировой судья по с/уч № 48 вынес судебный приказ № 2-653/2017 о взыскании с Федоровой Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности в размере 177624 рубля 89 коп., который фактически был исполнен должником 25 декабря 2019 года. Кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем за период с 17 марта 2017 года по 25 декабря 2019 года (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга. На стороне Федоровой Ю.В. образовалась задолженность по просроченным процентам в сумме 97 662 рубля 47 коп.

С учетом уточненных исковых требований просят суд расторгнуть кредитный договор № ХХ от 03 марта 2015 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Федоровой Ю.В.. Взыскать с Федоровой Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ХХ от 03 марта 2015 года в виде просроченных процентов за период с 06 сентября 2016 года по 21 января 2022 года в размере 97 662 рубля 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 129 рублей 87 копеек, а всего 106 792 рубля 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СбербанкРоссии» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Федорова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что полностью погасила задолженность на основании судебного приказа через службу судебных приставов. просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1, п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как видно из представленных суду материалов, 03 марта 2015 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) на основании кредитного договора № ХХ выдало Федоровой Ю.В. кредит в сумме 197910 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых.

Согласно п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д. 14) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п.3.2.1. проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.2.2. периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом является 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце и платежной датой в текущем календарном месяце.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты.(п.4.2.3)

Договор действует до полного выполнения обязательств сторонами (п. 6.1.)

Ввиду ненадлежащего исполнения Федоровой Ю.В. кредитного обязательства 05 мая 2017 года мировой судья по с/уч № 48 вынес судебный приказ № ХХ о взыскании с Федоровой Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности по состоянию на 16 марта 2017 года в размере 177624 рубля 89 коп., в том числе просроченный основной долг по кредиту в размере 161 713 рублей 87 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 15911 рублей 02 коп., также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2376 рублей 25 копеек.

09 августа 2017 года в ОСП по Кадуйскому району возбуждено исполнительное производство № ХХ о взыскании с Федоровой Ю.В. задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России». 27 декабря 2019 г. решение суда исполнено в полном объеме, исполнительное производство окончено. Договор между сторонами решением суда расторгнут не был.

Принимая во внимание, что положения действующего законодательства, а также согласованные сторонами условия кредитного договора предоставляют Банку право требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения кредита, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Федоровой Ю.В. в указанной части являются правомерными.

Согласно расчету истца (л.д.<данные изъяты>) задолженность Федоровой Ю.В. по процентам за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № ХХ от 03 марта 2015 года составила 97 662 рубля 47 копеек.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд 14 марта 2022 года

С учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит задолженность по процентам, срок оплаты по которым наступил после 14 марта 2019 г., при этом суд учитывает, что 28 декабря 2019 начисление процентов по договору займа прекращено в связи с погашением задолженности по кредиту.

Суд не принимает расчет предоставленный истцом, так как долг и проценты исчислены на всю сумму неоплаченной задолженности без учета разъяснений п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Ответчик своего расчета не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично. С Федоровой Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде просроченных процентов за период с 14 марта 2019 г. по 28 декабря 2019 г. в размере 17513 рублей 71 копейка.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора № ХХ от 03 марта 2015 года суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем договор подлежит расторжению.

Согласно ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 700 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ХХ от 03 марта 2015 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Федоровой Ю.В.

Взыскать с Федоровой Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в виде просроченных процентов за период с 14 марта 2019 г. по 28 декабря 2019 г. в размере 17513 рублей 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2022 г.

Судья                 .                                                                                Е.В. Антонова