Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2021 ~ М-35/2021 от 19.01.2021

            дело № 2-274/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 марта 2021 года                                                                                 г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Берзегова Б.В.

при секретаре Блягоз С.Ю.,

с участием ответчика – Емельянова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО          «Русфинанс Банк» к Емельянову <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Емельянову М.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости автомобиля.

    Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Емельяновым <данные изъяты>, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 565 940,00 руб. (пятьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот сорок рублей 00 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Ford Transit, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № отсутствует, цвет белый.

    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №.

    В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

    Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами:

    - Кредитным договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

    - Историей всех погашений клиента по договору;

    - Расчетом задолженности.

    Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом <адрес> ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с Емельянова <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 603, 07 руб. (пятьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот три рубля семь копеек), расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5 383,02 руб. (пять тысяч триста восемьдесят три рубля две копейки). Однако ответчик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед Истцом.

    На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет 545 913,07 руб. (пятьсот сорок пять тысяч девятьсот тринадцать рублей 07 копеек).

    Согласно отчёта об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Ford Transit, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № отсутствует, цвет белый составляет 480 000, 00 руб.

    Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

    Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении гр. Емельянова <данные изъяты>

    Просит:

    - обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ford Transit, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № отсутствует, цвет белый, в счет погашения задолженности Емельянова М.И. перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита №-Ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 480 000, 00 рублей (четыреста восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), исходя из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ,

    - взыскать с ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. за требование неимущественного характера.

Представитель истца, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Емельянов М.И. в судебном заседании пояснил, что поехал с товарищем в <адрес> за автомобилем Форд Транзит, ООО "Русфинанс Банк" банк одобрил ему кредит в 560 000, 00 руб., 300 000, 00 руб. у него были свои наличные, машину оценили в 860 000, 00 руб., он оплатил, все было нормально. По пути домой машина поломалась, он звонил в банк, звонил в автосалон, но с ним никакой связи не поддерживали. С первого дня он оплачивал сумму по кредиту, однако ему начали звонить и говорить, что машину заберут. Он погашал кредиты, но делал это неправильно, и они ему снимали проценты. Пояснил, что у него были просрочки оплаты по кредиту во время болезни около трех месяцев. Просил оставить автомобиль, так как он работает на предприятии, готов оплачивать долги, его брали на работу вместе с машиной. Из-за болезни все наложилось, деньги которые он вложил в ремонт автомобиля он вообще планировал погасить досрочно. ООО «Русфинанс Банк» изначально никак на контакт с ним не шли, хотели чтобы он отдал машину. Предоставил в суд справки, о том, что он болел, и квитанцию о том, что машину эвакуировали, так же накладную на запчасти для машины

Суд, изучив доводы истца, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданскогодела, считает, что иск обоснован, основан на законе и подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по Договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Истец в своих требованиях просит установить начальную продажную цену в размере 480 000,00 руб. Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении данного требования в связи со следующим.

Согласно отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля модель Ford Transit, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № отсутствует, цвет белый, составляет 480 000, 00 руб.

Как указано в ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, аналогичное указано в определении Верховного Суда РФ № 11-КФ15-750 от 03.08.2015 г.

Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены и его реализации на торгах.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, а именно автомобиль модель Ford Transit, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № отсутствует, цвет белый находится в пользовании у залогодателя.

    Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Емельяновым <данные изъяты>, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 565 940, 00 руб. (пятьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот сорок рублей 00 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Ford Transit, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № отсутствует, цвет белый.

    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №.

    В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается документально исследованными судом доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с Емельянова <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 603,07 руб. (пятьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот три рубля семь копеек), расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5 383,02 руб. (пять тысяч триста восемьдесят три рубля две копейки). Однако ответчик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед истцом.

В нарушение условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Предоставленные ответчиком справки, документы о поломке автомобиля не являются уважительными причинами ненадлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору.

    В настоящее время по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 545 913,07 руб. (пятьсот сорок пять тысяч девятьсот тринадцать рублей 07 копеек).

    В обеспечительных целях, по заявлению истца, определением Течежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль Ford Transit, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № отсутствует, цвет белый, принадлежащий Емельянову <данные изъяты>.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Суд считает, что истец представил доказательства в обоснование заявленного иска и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: Ford Transit, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ № №, ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000, 00 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 480 000, 00 ░░░., ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░