Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2024 (2-2558/2023;) ~ М-2046/2023 от 26.06.2023

Дело №2-57/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.01.2024                                                                      г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашиной Надежды Ивановны (паспорт ...) к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

Пашина Н.И. обратилась в суд с иском исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о сохранении жилого дома <адрес> с кадастровым номером № в реконструированном виде в составе помещения лит.А и Лит.А1, общей площадью 87,7 кв.м, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ; признании за истцом права собственности на указанный жилой дом в реконструированном виде.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 3/5 долей в праве собственности на указанный жилой дом. Решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен реальный раздел домовладения и определен порядок пользования земельным участком по указанному адресу. Однако право собственности на жилой дом истец своевременно не оформила, В ДД.ММ.ГГГГ старый деревянный пристрой лит. А1 был снесен и на этом месте построен кирпичный пристрой без согласования с органами местного самоуправления. В настоящее время площадь жилого дома составляет 87,7 кв.м.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее интересы представляла ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивала.

Представитель ответчика исполкома Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, указав, что отсутствует заключение о соответствии построек градостроительным нормам.

Третье лицо Мартын В.Д., против иска не возражал.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника,

может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статья 40 ЗК РФ гласит, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Мартыном В.Д. признано право собственности на 2/5 доли в праве общей собственности на домовладение по адресу: <адрес> (лит А., лит.Б) в виде жилого дома лит.Б, пристроя лит.Б1, пристроя лит.Б2, веранды лит.б, сарая лит.Г4, сарая лит.Г5, забора 2, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7; право общей долевой собственности указанный на жилой дом прекращено; в собственность Мартына В.Д. выделен жилой дом <адрес> в виде жилого дома лит Б, пристроя лит.Б1, пристроя лит.Б2, веранды лит.б, сарая лит Г4, сарая лит.Г5, забора 2; в собственность Пашиной Н.И. выделен жилой дом <адрес> в виде жилого дома лит.А, при строя лит.А1, веранды лит.а, сарая лит.Г, бани лит.Г1, сарая лит.Г2, сарая лит.Г3, забора 1; определен порядок пользования земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу, а именно Мартыну В.Д. земельный участок, площадью280 кв.м, Пашиной Н.И. – земельный участок, площадью 730 кв.м (л.д.12-14).

В Едином государственном реестре прав на недвижимости имеются сведения о регистрации права общей долевой собственности Пашиной Н.И. на 3/5 доли в праве на жилой дом, площадью 123, 2 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.15-16).

Из пояснений представителя истца, содержания искового заявления следует, что в настоящее время она право собственности на жилой дом своевременно не оформила. В ДД.ММ.ГГГГ старый деревянный пристрой лит. А1 был снесен и на этом месте построен кирпичный пристрой без согласования с органами местного самоуправления. В настоящее время площадь жилого дома составляет 87,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному Зеленодольским подразделением АО БТИ РТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <адрес> с кадастровым номером №, имеет площадь здания 87,7 кв.м, площадь всех частей здания 81,7 кв.м, в том числе, общую площадь жилого помещения 81,7 кв.м, из нее жилую – 31,6 кв.м., подсобную – 50,1 (л.д.24-27).

В материалы дела представлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, площадью 87,7 кв.м, 1968 года постройки с кадастровым номером №, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.28-32).

Пашиной Н.И. направлялось в МБУ Управление архитектуры и градостроительной политики ЗМР РТ» уведомление о реконструкции жилого дома (л.д.33).

Обращение Пашиной Н.И. оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием сведений, предусмотренных частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д.34)

В ходе судебного разбирательства определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.61,62).

Во исполнение вышеуказанного определения суда ООО «Центр экспертизы недвижимости» представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-109).

По выводам экспертного заключения жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из жилого дома лит.А, пристроя лит.А1, площадью всех частей здания 87,7 кв.м, общей площадью 81,7 кв.м, жилой 31,6 кв.м, соответствует требованиям механической безопасности, безопасности пребывания, строительным и градостроительным нормам и правилам, действующим на территории РФ.

Сохранение жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома лит.А, пристроя лит.А1, площадью всех частей здания 87,7 кв.м, общей площадью 81,7 кв.м, жилой 31,6 кв.м, угрозу жизни и здоровью граждан на создает(л.д.95).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Заключение ООО «Центр экспертизы недвижимости» по результатам обследования жилого дома по адресу <адрес>, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, не опровергнуто ответной стороной. Встречного иска ответчиком, собственником Мартыном В.Д. не заявлено.

Спора по границам земельного участка не установлено.

При таких обстоятельствах, когда истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом № по <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 87,7 кв.м, несет бремя его содержания, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не заявлено требований о его сносе, то суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пашиной Надежды Ивановны удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 87,7 кв.м, общей площадью жилого помещения 81,7 кв.м в реконструированном виде.

Признать за Пашиной Надеждой Ивановной право собственности на жилой дом    с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 87,7 кв.м, общей площадью жилого помещения 81,7 кв.м в реконструированном виде.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья