Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-7/2022-5-2

Мировой судья Пестерева Е.А.

Судья районного суда Ханбекова Ж.Ш.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Ханбековой Ж.Ш.

С участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И., рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «06» июня 2022г. в г. Новосибирске дело по апелляционной жалобе Пульга Л.Д. на решение мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска по гражданскому делу по иску ООО УК «Гарант» к Пульга Л.Д. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

Установил:

ООО УК «Гарант» обратилось в суд с иском к Пульга Л.Д. указав, что общим собранием жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес> выбран способ управления – управляющая компания – ООО УК «Гарант». Согласно выписке из ЕГРН Пульга Л.Д. владеет квартирой по адресу: <адрес>.

Ответчик обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества выполняет ненадлежащим образом, в результате ежемесячных недоплат образовалась задолженность в размере 15561,51 рублей.

Ссылаясь на положения жилищного законодательства истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15561,51, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 625,00 рублей.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска исковые требования истца были удовлетворены частично.

Ответчик, не согласившись с указанным выше решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил полностью отменить решение суда и вынести новое решение, указав о том, что мировым судьей неверно применены нормы материального права. Ответчик принципиально не производит оплату, поскольку дом не управляется ТСЖ, специальным кооперативом, инициативными собственниками. Суд не принял во внимание, что за содержание и обслуживание общего имущества истец, помимо содержания общего имущества, куда уже согласно представленному сметному расчету за содержание общего имущества входят услуги за лифт, домофон, антенну. Дополнительно, вторично и незаконно к содержанию общего имущества отдельной строкой включает в платежный документ услугу за лифт, антенну и домофон, когда данное оборудование работает на электричестве. Дополнительно вторично отдельной строкой включается услуги вывоз снега, механизированная уборка территории в зимний период, когда уже включены услуги уборка придомовой территории и уборка придомовой территории в зимний период. Незаконно начислены отдельной строкой содержание автопарковки, охраны, вознаграждения старшему по дому, плата за электроэнергию мест общего пользования, непредвиденные расходы.

В судебном заседании заявитель поддержала в полном объеме доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что мировой судья при рассматривании заявленного спора правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Согласно положений ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Постанавливая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Пульга Л.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 51,0 кв.м.

ООО УК «Гарант» является управляющей компанией многоквартирного дома <адрес>, что сторонами не оспаривалось.

Общим собранием собственников многоквартирного дома <адрес> принято решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принять: тариф по содержанию общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,08 руб./кв.м; тариф по вознаграждению председателя Совета МКД в размере 1,02 руб./кв.м; тариф в период с декабря по февраль по механизированной уборке снега в размере 1,8 руб. кв.м и вывозу снега в размере 2,7 руб./кв.м; тариф по обслуживанию домофона в размере 0,6 руб./кв.м, тариф по обслуживанию антенны в размере 0,5 руб./кв.м.

Общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение, оформленное протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, утвердить тариф по обслуживанию лифтов в размере 2,34 руб./кв.м.

Общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение, оформленное протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, утвердить тариф по обслуживанию домофона в размере 35 руб./с квартиры.

Общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение, оформленное протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, об организации поста консьержек и введения в оплату услуг текущего содержания консьержек в тариф ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,86 руб./кв.м.

Данные решения не оспорены и не признаны недействительными.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, а также условия согласованных тарифов мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, а именно о взыскании с Пульга Л. Д. в пользу ООО УК «Гарант» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере 13675 рублей 36 копеек, пени в размере 59 рублей 84 копейки, исключив из задолженности задолженность по содержанию автопарковки в размере 1285,37 рублей, а также перерасчитав размер тарифа за услугу «охрана».

Проанализировав доводы ответчика, изложенные в ходе судебных заседаний в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу, что они основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Тем самым, законодательно установлена обязанность ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствуют об установлении юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции и о вынесении судом мотивированного и обоснованного решения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал фактические обстоятельства дела, юридически значимые по делу обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность постановленного судебного акта.

Нарушений судом первой инстанцией норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 03.03.2022░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.06.2022░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: